Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... şubesinin müşterisi olan davalının ... tarihinde ATM ...-TL çekmek isterken ATM'nin hatası üzerine kendisine ...-USD ödendiğini, bunu fark eden davalının 2 defa daha ...-TL yatırıp ATM den 4 seferde ...-TL yerine ...-USD den toplam ...- USD haksız kazanç temin ettiğini, Bunun geri tahsili için girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın aralarındaki kredi sözleşmesinden değil, davalıya isnat edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mah.'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği için...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/341 Esas KARAR NO : 2019/801
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... şubesinin müşterisi olan davalının ... tarihinde ATM ...-TL çekmek isterken ATM'nin hatası üzerine kendisine ...-USD ödendiğini, bunu fark eden davalının 2 defa daha ...-TL yatırıp ATM den 4 seferde ...-TL yerine ...-USD den toplam ...- USD haksız kazanç temin ettiğini, Bunun geri tahsili için girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın aralarındaki kredi sözleşmesinden değil, davalıya isnat edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mah.'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği için aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK. nun 114/1-C ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE, Davaya bakma görevinin Antalya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli OLDUĞUNA, Dava dosyasının kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde davacı tarafından başvurması halinde davaya bakmaya görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde davacı tarafça mahkememize dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat edilmediği takdirde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceği yargılama giderlerinin de davacı üzerinde BIRAKILACAĞI, Süresinde başvuru yapıldığı takdirde yargılama giderlerinin görevli mahkemede nazara alınmasına, Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.09/12/2019
Katip ... ~ e-imzalı ~ Hakim ... ~ e-imzalı ~