Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının davacı vekili tarafından ... tarihinde verilen davacı şirket hakkındaki iflas erteleme süresinin bir yıl uzatılması talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin ... esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin anahtar teslimi ... (...), ... (...) taahhüt işleri alanında faaliyet göstermek üzere 2011 Yılında kurulmuş olduğunu, 5 yıldır 160 çalışanı ile faaliyetlerine devam ettiğini, 2015 yılı başından itibaren ülkede yaşanan ekonomik krizinden dolayı devam eden projelerden doğan hak edişlerini düzenli olarak alamaması, nakit olarak tahsil etmesini beklediği alacakları için uzun vadeli çekler ile ödeme yapılmış olması, işçi maliyetlerinin ham medde bedellerinin artması, müvekkili şirketin keşide ettiği çekleri ödeyebilmek için şirket yetkililerinin şahsi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/519 Esas KARAR NO : 2020/69
DAVA : İflas Ertelemenin Uzatılması DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2020
Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının davacı vekili tarafından ... tarihinde verilen davacı şirket hakkındaki iflas erteleme süresinin bir yıl uzatılması talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin ... esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin anahtar teslimi ... (...), ... (...) taahhüt işleri alanında faaliyet göstermek üzere 2011 Yılında kurulmuş olduğunu, 5 yıldır 160 çalışanı ile faaliyetlerine devam ettiğini, 2015 yılı başından itibaren ülkede yaşanan ekonomik krizinden dolayı devam eden projelerden doğan hak edişlerini düzenli olarak alamaması, nakit olarak tahsil etmesini beklediği alacakları için uzun vadeli çekler ile ödeme yapılmış olması, işçi maliyetlerinin ham medde bedellerinin artması, müvekkili şirketin keşide ettiği çekleri ödeyebilmek için şirket yetkililerinin şahsi kefaletleri ile yüksek oranlı faizlerle bankalara borçlanması, müvekkili şirketten kaynaklanmayan kusur ve işverenin hatalarından, işverenin projeyi değiştirmesi veya şirketin uygulaması için hazırlanması gereken imalat projelerinin zamanında verilmemesinden, sözleşmeye göre tanımlı otan işlerin değiştirilmesinden ve iş artışlarından, proje sürelerinin uzamasından, ödemelerin uzun vadeli çek ile tahsil edilmek durumunda kalmasından veya hiç tahsil edilememesinden dolayı iş maliyetlerinin beklenmedik şekilde yükselmesi, piyasa borçlarına ödenemeyen banka kredileri ve SGK ve Vergi ödemelerinin gecikmesinden kaynaklı faizlerin de eklenmesi üzerine aktiflerinin pasiflerini karşılayamaz duruma gelindiğini, müvekkili üzerindeki haciz tehdidinden dolayı faaliyetlerini sürdürmesinin imkansız hale geldiğini, sundukları iyileştirme projesinin gerçekçi bir proje olduğunu beyanla, öncelikle davacı şirket hakkında tedbir kararı verilmesini, davacı şirketin borca batık olduğunun tespitine ve iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davacı şirket hakkındaki iflas erteleme süresinin bir yıl süre ile uzatılmasını talep etmiş, mahkememizce uzatma talebi ayrı bir esasa kaydedilerek duruşmalı olarak değerlendirilmiştir. Davacı şirket vekili dava dilekçesi ekinde bilançoyu, iflasın ertelenmesi talebine ilişkin ortaklar kurulunca oy birliği ile alınmış karar örneği, iyileştirme projesini, başka şirketlerle yapılan sözleşme suretlerini, şirketin ticari defter ve kayıtlarını, borç dökümünü, şirkete ait mal varlıklarına ilişkin ekspertiz raporlarını, tapu kayıt ve araç ruhsat suretlerini, müvekkilinin alacaklı olduğunu gösteren müstahsil listesini, vergi levhasını, sanayi sicil belgesini, çiftçilik belgesini, çalışma izni ve gıda sicil belgesini, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatını ve uzman görüşünü ibraz etmişt...