DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2013 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...nin müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer davalı ...'ın da şirketin yetkilisi ve aynı zamanda kullanılan kredilere kefil olduğunu, kredi ödemeleri yapılmayınca ihtar edilerek sözleşmenin kat edilerek haklarında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, dosya borçlularının borca ve tüm feriterine itiraz ederek yapılan takibi durdurduklarını, itirazın yalnızca zaman kazanmaya yönelik olarak kötü niyetli yapıldığını belirterek itirazın iptali ile davalılar aleyhine % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2014/956 KARAR NO : 2020/63
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2013 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...nin müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer davalı ...'ın da şirketin yetkilisi ve aynı zamanda kullanılan kredilere kefil olduğunu, kredi ödemeleri yapılmayınca ihtar edilerek sözleşmenin kat edilerek haklarında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, dosya borçlularının borca ve tüm feriterine itiraz ederek yapılan takibi durdurduklarını, itirazın yalnızca zaman kazanmaya yönelik olarak kötü niyetli yapıldığını belirterek itirazın iptali ile davalılar aleyhine % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili süresi cevabında; İcra takibine konu 2 farklı kredinin konulduğunu, bu farklı kredilerden miktarı düşük olan krediye ilişkin dosyada herhangi bir evrak olmadığını, müvekkiline ait bir imzanın söz konusu olmadığını, diğer krediyle ilgili evraklara bakılınca ise imzaların farklı olduğunu belirterek, davanın reddini, dava değerinin % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari kredi nedeniyle oluşan borçların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava devam ederken davacı taraf alacağını ... ne devretmiş, buna ilişkin temliknameyi dosyaya sunmuştur. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL Temerrüt Faizin % 5 gider vergisi, ...-TL Masraf olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edilemediği, borçluların ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredilerin çekilerek şirket hesaplarına aktarıldığı hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, şirket borçlarına kefil olan diğer davalı ...'ın sorumluluğu ile davalıların borçlu oldukları miktarın ne olduğu noktasında toplanmaktadır, Çözümlenmesi gerek...