DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya İstanbul 39. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/204 Esas 2024/88 Karar sayılı 05/03/2024 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize 02/07/2024 tarihinde intikal ederek mahkememiz 2024/393 Esas sayısına kaydedilmiş, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... adresinde bulunan ... müşteri hesap (abone) nolu elektrik sayacının abonesi olduğunu, müvekkiline ait işyerinde elektrik enerjisi çalışan 3 adet bodinoz diye tabir edilen makina, 2 adet kesim makinası ve 1 adet ayremel diye tabir edilen makina mevcut olduğunu, ancak iş yerinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/393 Esas KARAR NO : 2025/263
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya İstanbul 39. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/204 Esas 2024/88 Karar sayılı 05/03/2024 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize 02/07/2024 tarihinde intikal ederek mahkememiz 2024/393 Esas sayısına kaydedilmiş, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... adresinde bulunan ... müşteri hesap (abone) nolu elektrik sayacının abonesi olduğunu, müvekkiline ait işyerinde elektrik enerjisi çalışan 3 adet bodinoz diye tabir edilen makina, 2 adet kesim makinası ve 1 adet ayremel diye tabir edilen makina mevcut olduğunu, ancak iş yerinde işin durumundan dolayı 2 adet bodinoz ve 1 adet kesim makinasının fiili olarak kullanıldığını, müvekkilinin belirtilen adreste ... işi ile uğraştığını, müvekkilinin elektrik enerjisini, bir perakende elektrik satış şirketi olan ... A.Ş.'den temin ettiğini, işbu şirket tarafından kendisine tahakkuk ettirilen aylık elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkili aleyhine 25.07.2022 tr.nde davalı şirket çalışanlarının, müvekkilinin hiçbir bilgisi olmadığı halde, Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı düzenlediklerini, Seri H No:... no.lu işbu tutanak incelendiğinde tutanakta müvekkilinin imzası olmadığını, tutanak içeriğine bakıldığında, kaçak elektrik kullanım şekli olarak "elektrik sayacına müdahale edilerek sayacın eksik tüketim kaydetmesi" yazıldığını, işbu tutanağın davalı şirket çalışanları tarafından müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak düzenlendiğini, akabinde de davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine dava konusu edilen 802.955,13 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, bu faturanın, usul ve yasalara aykırı olarak her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil aleyhine tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını beyanla, müvekkili aleyhine, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 05.08.2022 son ödeme tarihli 802.955,13 TL bedelli bir adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturanın iptaline, dava konusu faturalardan dolayı müvekkilinin abonesi olduğu ... Müşteri Hesap (Abone) No.lu elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin, Mahkemece takdir olunacak teminat mukabilinde dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, menfi tespit davasının ikame edilebilmesi için HMK m.106 gereği dava...