Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket iledavalılar, arasında, 28.07.2017 tarihli sözleşme aktedildildiğini, sözleşme ile davacı müvekkil ... Caddesi .... Bitişiği .../İSTANBUL adresinde yapılacak olan ; "... Belediyesi- ... İnşaatı" işinin - ... ve ... blok saha hafriyatı ve dolgu işleri-yeni yapılacak tüm bina kazılarının yapılması ,kazıdan çıkan molozların beton kırımlarının yapılması, geri dolgu imalatlarının yapılması- işlerini üstlendiğini, ayrıca, istinat perde duvarları kazı ve nakliyesi,fore kazıktan çıkan hafriyatın yükleme ve nakliyesi, altyapıdan çıkan hafriyatın yükleme ve nakliyesi işleri de davacı tarafından yerine getirildiğini, ayrıca mıcır taşı temini ve makine saat çalışması sözleşme kapsamında bulunmamasına rağmen davacı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1241 Esas KARAR NO : 2023/658
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket iledavalılar, arasında, 28.07.2017 tarihli sözleşme aktedildildiğini, sözleşme ile davacı müvekkil ... Caddesi .... Bitişiği .../İSTANBUL adresinde yapılacak olan ; "... Belediyesi- ... İnşaatı" işinin - ... ve ... blok saha hafriyatı ve dolgu işleri-yeni yapılacak tüm bina kazılarının yapılması ,kazıdan çıkan molozların beton kırımlarının yapılması, geri dolgu imalatlarının yapılması- işlerini üstlendiğini, ayrıca, istinat perde duvarları kazı ve nakliyesi,fore kazıktan çıkan hafriyatın yükleme ve nakliyesi, altyapıdan çıkan hafriyatın yükleme ve nakliyesi işleri de davacı tarafından yerine getirildiğini, ayrıca mıcır taşı temini ve makine saat çalışması sözleşme kapsamında bulunmamasına rağmen davacı tarafça yerine getirilmiş ve tutanak altına alındığını, müvekkili şirket edimini, gerek işveren davalılar tarafından verilen iş programına ve gerekse sözleşme ile belirlenen şartlara uygun olarak yerine getirildiği, ancak işverenler, işin başlangıcından bu yana sadece 2017 yılı ve Aralık aylarında fatura karşılığı (yapılan işin %80 'i oranında) ödeme yapıldığı ve bundan sonra devam eden işlerle ilgili herhangi bir hakkediş düzenlemeye yanaşılmadığı fatura kesilmesini de kabul etmediğini, geriye dönük 18.08.2018 tarihinde bir hakkediş düzenlendiğini, hakkediş kapsamında belirtilen m3 ler eksik gösterildiği için taraflar arasında yeniden görüşme yapıldığını, düzenleme yapılacağı belirtilmesine rağmen ne düzenleme yapılmış nede ödeme yapıldığını, 28.07.2017 tarihli sözleşmenin 13.1 maddesinde temel betonu veya herhangi inşaat yapılması, hafriyat işinin kabulü demektir" denildiğini, ekte sunulan tespit raporundan da anlaşılacağı üzere , çalışma sahasında ... ve ... blokları yanında sözleşmeye sonradan eklenen ... blok dahi yapılmış durumda olduğunu, buna rağmen davalı işverenler ne hakkediş düzenlemeye nede işin kabul belgesini düzenlemeye yanaşmadığını, davacı tarafça Gaziosmanpaşa ....Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye no... ihtarnamesi ile işin teslim alınarak geçici kabulün yapılması ve hak edişlerin tanzimi ile ödemelerin yapıp.-talep edildiğini, davalılar tarafından keşide edilen, Bakırköy ....noterIiğinin ... tarihli ve ... yevmiye no... cevabi ihtarnamesi ile Tespit sonucuna göre bedelini hak ettiğiniz imalat varsa öncekiler gibi ödenecektir " şeklinde cevap verildiğini, ihtarname üzerine davalılarca yine hakkediş ve ödeme yapılmaması üzerine bu kez Küçükçekmece ....SuIh Hukuk Mah.nin ... D.İş dosyası ile sözleşme konusu işin yapıldığı ajanda tespit yaptırıldığını, söz konusu dosyadan yaptırılan te...