Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ..... şirketi ile aralarında ticari ilişki olduğunu, şirketten alacaklı olduğunu, davalı .... şirketinin 12.03.2015 tarihinde iflas ettiğini, davacının alacağının diğer davalı ..... Grup şirketinden ve diğer davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, ..... İlaç ile davalı ..... Grup şirketi arasında organik bağ bulunduğunu, diğer davalıların ise ..... İlaç firmasının kurucu ortağı olduğunu, ..... İlaç firmasının iflasına karar verildiğini, ..... İlaç'ın iflas erteleme tarihinden bir gün önce 31.07.2013 tarihinde davalı şirketin davalı ... tarafından kurulduğunu, müflis ..... İlaç şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu, logolarının aynı olduğunu, aralarındaki ticaret hacminin çok...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/547 Esas KARAR NO : 2024/390
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ..... şirketi ile aralarında ticari ilişki olduğunu, şirketten alacaklı olduğunu, davalı .... şirketinin 12.03.2015 tarihinde iflas ettiğini, davacının alacağının diğer davalı ..... Grup şirketinden ve diğer davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, ..... İlaç ile davalı ..... Grup şirketi arasında organik bağ bulunduğunu, diğer davalıların ise ..... İlaç firmasının kurucu ortağı olduğunu, ..... İlaç firmasının iflasına karar verildiğini, ..... İlaç'ın iflas erteleme tarihinden bir gün önce 31.07.2013 tarihinde davalı şirketin davalı ... tarafından kurulduğunu, müflis ..... İlaç şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu, logolarının aynı olduğunu, aralarındaki ticaret hacminin çok yüksek olduğunu, müflis şirketin hak sahibi olduğu 7 adet markanın davalı şirkete devredildiğini, müflis şirket çalışanlarının büyük çoğunluğunun davalı şirkete geçtiğini ve bu bünyede çalıştığını, bunların şirketler arasındaki organik bağı kanıtladığını, davalı şahısların bilerek ve isteyerek müflis şirketin iflasına sebebiyet verdiklerini, 50.000 TL'lik alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... İlaç şirketinin iflas kararıyla açılmış bir şirket olduğunu, ticari faaliyeti olmayan bir şirket olduğunu, faal bir işletme olmadığından şirketler arasında organik bağ bulunamayacağını, davalı şahısların arasındaki ayrılmalar nedeniyle müflis şirketin kurulduğunu, iflas erteleme kapsamında şirketin faaliyetlerine davam ettiğini, yangın sebebiyle şirketin pek çok makinesinin stoklarının yandığını, yangınsın sonrasında şirketin faaliyetlerine devam edememesi nedeniyle iflasına karar verildiğini, iflas erteleme sürecinde ..... Grup ile ..... İlaç arasındaki ticaretin davalı şahısların kardeş olduklarından kardeş desteği olduğunu, ..... İlaç firmasına destek anlamı taşıdığını beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... iflas sayılı dosyası, Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş ve ... değişik iş sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, organik bağ ve tüzel kişilik perdesinin aralanması iddiası kapsamında dava dışı Müflis ..... İlaç ve Kimya San. Ve Tic. A.Ş.den olan alacağın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ... Matbaacılık ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.'i müflis ..... İlaç şirketinden olan alacağını iflas nedeniyle tahsil edemediğini, davalılar ..., ... ve ..... Gr...