Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/253 · K. 2024/334
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 K. 2024/334

E. 2024/253K. 2024/33422 Mart 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptalimenfi tespitiptal davasıistirdatkambiyo seneditedbir kararıtespit davasıihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin yetkilisi .... müşteriye verilmek üzere yanında bulundurduğu ve keşidecisi müvekkil firma olan ;...BANK A.Ş .... sitesi Şubesinin ... seri nolu, ....BANK ... şubesinin ... seri nolu iki adet çekin üzerinde olmadığını ve çalındığını farketmiştir. Bunun üzerine şirket yetkilisi .... çalıntı çeklerle ilgili Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma nolu dosyasından şikayette bulunmuştur. Bilgileri verilen çeklerin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ve ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, akabinde söz konusu çeklerin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/253 Esas KARAR NO : 2024/334

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin yetkilisi .... müşteriye verilmek üzere yanında bulundurduğu ve keşidecisi müvekkil firma olan ;...BANK A.Ş .... sitesi Şubesinin ... seri nolu, ....BANK ... şubesinin ... seri nolu iki adet çekin üzerinde olmadığını ve çalındığını farketmiştir. Bunun üzerine şirket yetkilisi .... çalıntı çeklerle ilgili Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma nolu dosyasından şikayette bulunmuştur. Bilgileri verilen çeklerin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ve ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, akabinde söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 757765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir. HMK nun DAVA ŞARTLARININ İNCELENMESİ başlıklı 115. maddesi; "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3)Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." hükmünü amirdir. Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi neden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2024/358

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2024/281

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/158 · K. 2024/669

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/656 · K. 2024/1070

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/120 · K. 2024/146

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 · K. 2024/1000

7 Kasım 2024