DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü, 382 numaralı arsa üzerinde inşa edilen ... isimli projede toplam 12 adet bağımsız bölümün alım satımı hususunda 26/03/2013 tarihli harici satış sözleşmeleri imzaladığını, teslim tarihi geçtikten sonra taşınmazların müvekkiline teslim edilmediği gibi taşınmazların teslimini ve tapuda devrini davalıdan talep ettiğinde ise, davalının taşınmazlar üzerinde ipotek mevcut olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/317 Esas KARAR NO : 2023/875
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü, 382 numaralı arsa üzerinde inşa edilen ... isimli projede toplam 12 adet bağımsız bölümün alım satımı hususunda 26/03/2013 tarihli harici satış sözleşmeleri imzaladığını, teslim tarihi geçtikten sonra taşınmazların müvekkiline teslim edilmediği gibi taşınmazların teslimini ve tapuda devrini davalıdan talep ettiğinde ise, davalının taşınmazlar üzerinde ipotek mevcut olduğunu bildirdiğini, taşınmazların ancak ipotekli olarak devrdebileceğini beyan ettiğini, davalı tarafa ihtarname tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, ödemelerin banka kayıtları ile sabit olduğunu, davalının edimini yerine getirmediğini, yaptığı itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile, öncelikle davalının halihazırdaki ekonomik durumu da gözönüne alınarak İİK. 159.maddesi gereğince alacaklıların menfaati için mahkemece uygun görülecek muhafaza tedbirlerinin alınmasına, davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın kaldırılmasına, depo kararına rağmen davalı borçlunun depo kararını yerine getirmemesi halinde İİK.158/2.maddesine göre davalı şirketin iflasına, kötüniyetli ve haksız davalı borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava değeri üzerinden harcın ikmali gerektiğini, davacının menşei itibariyle yabancı uyruklu olduğunu, davacı tarafın gerek İcra Müdürlüğü nezdinde ve gerekse mahkemeye; 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku hakkında kanunun 48. Maddesi gereği teminat yatırması gerektiğini, diğer yandan kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığını , sözleşme dışı hareketlerde bulunmakta ve de kendisine haksız olarak hak yaratmaya çalıştığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekilinin tensip zaptının 15.maddesi gereğinin yerine getirdiği görüldü. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; ... sicil nolu .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin .... Mahallesi ... Cad. ... Sit. B Blok No:12A/161 Esenler/İstanbul adresinde sicilde kayıtlı olduğu, 05/06/1953 tarihinde kurulduğu, ...'in şirket yönetim kurulu üyesi ve şirket yetkilisi olduğu anlaşılmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı t...