Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketçe davalı adına düzenlenerek gönderilmiş olan faturanın davalı tarafça ödenmemesinden kaynaklanan borcunun oluştuğunu, davalının müvekkili şirkete 72.025,20TL. borcunun bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ... 34. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye no.lu ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalının gönderdiği cevabi ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi kabul ettiğini, ancak ödeme yapmaması üzerine davalı şirket aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/168 Esas KARAR NO : 2025/252
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketçe davalı adına düzenlenerek gönderilmiş olan faturanın davalı tarafça ödenmemesinden kaynaklanan borcunun oluştuğunu, davalının müvekkili şirkete 72.025,20TL. borcunun bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ... 34. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye no.lu ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalının gönderdiği cevabi ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi kabul ettiğini, ancak ödeme yapmaması üzerine davalı şirket aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 02/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından ileri sürülen tüm iddiaların tamamın Mahkemeyi yanıltmaya yönelik haksız ve gerçek dışı iddialar olduğunu, davacının müvekkili şirkete ve grup şirketlerine karşı yapmış olduğu iş ve işlemlerinde usulsüzlük ve tutarsızlıklar yaptığını, 18 Nisan 2009 tarihinden itibaren müvekkili şirkette İdari İşler Uzmanı olarak çalışan ... adlı çalışanın mal ve hizmet satın almalarında, müvekkili şirkete zarara uğratacak şekilde 3.kişi veya kendi menfaati doğrultusunda firmalarla anlaşma yapılarak haksız kazanç elde edildiği yönünde şüpheler oluştuğunu ve oluşan bu şüphe üzerine müvekkili şirket tarafından inceleme başlatıldığını, yapılan inceleme esnasında Lojistik Depo Müdürü ...ın sözlü ve yazılı bilgisine başvurulduğunu, Lojistik Depo Müdürünün, ...ün sorumluluk alanındaki satın almaların çok pahalı olduğunu fark ettiğini ve birkaç işleme ilişkin alternatif teklif aldığını, alınan tekliflerin çok daha düşük tutarlı olduğunu belirttiğini, bu incelemeler esnasında en yüksek hacim ile çalışılan firmalardan birinin de ... Tic. Ltd. Şti. olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacı şirkete ilişkin faturalar, teklifler ve onay süreçlerinin de incelendiğini, davacı şirketin yapmış olduğu işlere yönelik alternatif tekliflerin de bulunamadığını, konuya ilişkin olarak ... adlı şahıs için savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, bahse konu soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... soruşturma numarası ile devam ettiğini, davacı şirket ile ... adlı çalışanın yakın ilişki içerisinde olduğunun bilindiğini, bu konu ve yapılan usulsüzlüklere ilişkin olarak tanıklarının mevcut olduğunu, mü...