DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçulunun verdiği itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, dosyanın temlik alınması üzerine itirazlardan haberdar olduklarını, 09/03/2022 tarihinde zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, davalı ile arabuluculuk safhasında da...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/697 KARAR NO : 2023/807
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçulunun verdiği itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, dosyanın temlik alınması üzerine itirazlardan haberdar olduklarını, 09/03/2022 tarihinde zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, davalı ile arabuluculuk safhasında da anlaşma sağlanamadığını, borçluların itirazında haksız olup kötü niyetli ve icra takibini uzatmak maksadıyla olduğunu, bu nedenle davanın kabulüyle borçlunun yetki itirazının iptaline, takibin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına, alacağın %20 msinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile dava değerini 15.096,53 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ... 'e yönelik 10.959,45 TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; temlik eden davacı banka ile davalı arasında imzalanan GKS , Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, İşletme Kart taahhütnamesi çerçevesinde 10.000,00 TL işletme kart limiti tesis edildiği, işletme kart ürünü, kredi kartı, HKH ya da taksitli kredi olarak kullanılabildiği, yerinde inceleme ve dosya muhteviyatının incelenmesi sonucu tespit edilen GKS tutarının 200.000,00 TL olduğu, davalı ....'in GKS ne müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attığı, icra takibine konu edilen alacaklar kapsamında davalının KMH kullanım tutarı olan 9.996,99 TL nin icra takibine konu edildiğini, temlik eden davacı tarafından HMH için ihtarname yollandığı, KMH için yollanılan ihtarnamenin davalılara 07/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların akdedilen sözleşmeler kapsamında kullanımında olan kredili mevduat hesabının ödenmesinden tem...