Mahkememizde görülmekte olan: İ.İ.K 308/b uyarınca Çekişmeli Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı bankanın .... şubesi ile ... Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmeleri gereğince firmaya kredi kullandırıldığını, .... Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... sayılı dosyası kapsamında Konkordato istemli dava açıldığını, açılan davada Konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davacı bankanın Konkordato Komiserliğine alacakları ile ilgili olarak davacı alacağının 27.10.2020 tarihi itibariyle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davacı bankanın .... Gıda San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nden asaleten toplam 1.354.626,99.-TL nakdi, 19.635.-TL gayrinakdi (banka çek sorumluluk tutarı olup, her yıl söz konusu tutar değişmektedir) olmak...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/207 Esas KARAR NO : 2024/200
DAVA : İ.İ.K 308/b uyarınca Çekişmeli Alacak DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan: İ.İ.K 308/b uyarınca Çekişmeli Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı bankanın .... şubesi ile ... Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmeleri gereğince firmaya kredi kullandırıldığını, .... Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... sayılı dosyası kapsamında Konkordato istemli dava açıldığını, açılan davada Konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davacı bankanın Konkordato Komiserliğine alacakları ile ilgili olarak davacı alacağının 27.10.2020 tarihi itibariyle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davacı bankanın .... Gıda San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nden asaleten toplam 1.354.626,99.-TL nakdi, 19.635.-TL gayrinakdi (banka çek sorumluluk tutarı olup, her yıl söz konusu tutar değişmektedir) olmak üzere toplam 1.374.261,99 TL alacağı olduğuna dair bildirimde bulunulduğu, ancak konkordato komiserliği tarafından davalı şirket beyanı gereği 951.432,44-TL'si alacak olarak kabul edildiği, mahkemece verilen ara karar ile 709.684,43 TL si kabul edilerek 644.942,56-TLsi ise reddedilerek kabul edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, öncelikle Konkordato nisabına dahil edilmeyen 644.942,56-TL tutarındaki davacı riskinin Konkordato nisabına dahil edilmesini, mümkün değil ise işbu çekişmeli alacaklarının borçlu davalıdan tahsiline karar verilmesini, muhakeme harç ve masraflarıyla ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının alacağının dayanağını gösterir, denetime elverişli herhangi bir hesap özeti sunmadığını, iddia ettiği alacağın mesnetsiz olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin borca mahsup edilip edilmediği dahi belli olmadığını, davacıya olan riskimiz KGF ile teminatlandırıldığını, söz konusu teminattan alacağını tahsil edip etmediği hususu da belirli olmadığını, davacının alacağa faiz işletip işletmediğinin de belirli olmadığını, konkordatoya tabi alacak için faiz işletilmesinin mümkün olmadığını, asılsız ve mesnetsiz davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası, ... Bankasından celp edilen kredi sözleşmeleri, ekstreler, kat ihtarları, ödeme belgeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı bankanın konkordato nisabına dahil edilmeyen alacağının, konkordato projesi çerçevesinde tahsili amacıyla İİK'nın 308/b maddesi gereğince tahsili talebiyle açılan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ''Taraf...