DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile arasında ticari bir ilişki olduğunu, cari hesaba ilişkin 29.09.2023 tarihinde mutabakat metninin davalıca kaşe ve imza edildiğini, fakat buna rağmen ödeme yapılmadığını, icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali gerektiğini iddia etmektedir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının düzenlediği faturaların fahiş olduğunu, bu miktarda borçlarının bulunmadığını, e-posta yazışmalarını kabul etmediklerini, aralarında cari hesap olmadığını savunarak davanın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/21 Esas KARAR NO : 2024/634
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile arasında ticari bir ilişki olduğunu, cari hesaba ilişkin 29.09.2023 tarihinde mutabakat metninin davalıca kaşe ve imza edildiğini, fakat buna rağmen ödeme yapılmadığını, icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali gerektiğini iddia etmektedir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının düzenlediği faturaların fahiş olduğunu, bu miktarda borçlarının bulunmadığını, e-posta yazışmalarını kabul etmediklerini, aralarında cari hesap olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı tarafından davalı/borçluya yönelik 556.603,82 -TL cari hesap bocru için takip yapıldığı, alacağa yasal faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, 436.603,82-TL bedelli faturanın davalıca iadesinin yerinde olup olmadığı, cari hesap kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Bilirkişi raporu kapsamında; davacı defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapılmadığı ve usulüne uygun tutulmadığı, davalı ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve her iki taraf defterlerinin lehe delil niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davacının, kendi defter kayıtları kapsamında takip tarihi itibariyle davalıdan 556.603,82-TL alacaklı olduğu, icra takibi sonrasında davacıya 436.603,82-TL bedelli iade faturasının gönderildiği, davacının aynı gün söz konusu faturayı iade ettiği, Davalının kendi defter kayıtları itibariyle, icra takip tarihi itibariyle davacıya 556.603,82-TL borçlu gözüktüğü, icra takip tarihinden 1,5 ay sonra hakediş bedeli iadesi açıklamalı 436.603,82-TL iade faturası düzenlediği, davacıya borcunun 120.000-TL gözüktüğü tespit edilmiştir. Somut olayda; taraf kayıtları arasındaki farklılık, davalı tarafça davacıya düzenlediği 436.603,82-TL bedelli hakkediş bedeli iadesi açıklamalı faturadan kaynaklanmaktadır. Davacı ve davalı defter kayıtlarının incelenmesinde; davacı tarafça davalıya düzenlenen toplam 928.551,29-TL bedelli üç fatura kesildiği (28.02.2023-28.0...