DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, çek istirdatı ile çek dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; 50 adet çekinin işyerinde yaşanan hırsızlık nedeniyle çalındığını, çeklere ilişkin çek iptali davası açıldığını ve çeklerin ticari ilişki çerçevesinde ellerinde bulunduğunu, dava konusu çeki ciro sonrası kendilerinden almış gibi gözüken ... ile hiçbir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, davalıların çalınan diğer çeklerde de hamil olarak ortaya çıktığını ve aleyhlerine icra takibi başlattığını, davalıların ve ... şirketinin hırsızlık çetesinin bir üyesi olduğunu ve kötü niyetli hareket...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/515 Esas KARAR NO : 2023/642
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, çek istirdatı ile çek dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; 50 adet çekinin işyerinde yaşanan hırsızlık nedeniyle çalındığını, çeklere ilişkin çek iptali davası açıldığını ve çeklerin ticari ilişki çerçevesinde ellerinde bulunduğunu, dava konusu çeki ciro sonrası kendilerinden almış gibi gözüken ... ile hiçbir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, davalıların çalınan diğer çeklerde de hamil olarak ortaya çıktığını ve aleyhlerine icra takibi başlattığını, davalıların ve ... şirketinin hırsızlık çetesinin bir üyesi olduğunu ve kötü niyetli hareket ettiğini, çekin rızaları dışı elinden çıktığı hususunu davalı şirkete ihtar ettiklerini, şirketin ticaret adresinde faal olmadığını, çekte yer alan davalıların cirolarının göstermelik nitelikte olduğunu iddia ederek, çekin istirdatı ile çek nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ... Şirketi cevap dilekçesi ile özetle; davacının dava konusu çekin çalındığı hususunu ispat edemediğini, davacının kendi kusuru nedeniyle kaybolan çeklerden doğan zarar nedeniyle sorumlu tutulamayacaklarını, iyi niyetli meşru hamil olduklarını, çekin kötü niyetle iktisap edildiğinin ispat yükünün davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, çekin rıza dışı davacı lehtar elinden çıkıp çıkmadığı, çekin yetkili hamilinin ...olup olmadığı, davalıların çek dolayısıyla davalılara borçlu olup olmadığı, çekin ... şirketince kötü niyetle veya ağır kusur sebebiyle iktisap edilip edilmediği hususlarına ilişkindir. Dava konusu çekin incelenmesinde; ... numaralı 31.05.2021 keşide tarihli, 40.000-TL bedelli çekin keşidecisinin davacı .... , lehtarının davacı ... Şirketi, cirantalarının sırasıyla davalılar ..., ... Şirketi ve yetkili hamilin davalı ... şirketi olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu ile davalıların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve süresinde defter tasdiklerinin yapıldığı, davalı ... Şirketinin 2020 yılı defterlerinin ise 27.07.2020 tarihinden sonra kullandığı ilave defterin ek tasdiklerinin süresinde yapılmadığı, diğer davalıların ise ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, Davacılar ... , Metsan ... ve ... arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, çekin 14.12.2020 tarihli tahsilat makbuzu ile ... a teslim edildiği, ... Şirketinin, ... ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, 30.11.2020 tarihinde bordo ile 7 adet 324.721,00-TL bedelli çekin davalı ... Şirketine teslim edildiği tespit edilmiştir. Dosyaya celbedilen 20.05.2022 tarihli ve ... sayı...