DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, çekteki imzanın inkarına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Bakırköy ... İcra Müdürülüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... davacı aleyhine başlatılmış bulunan icra takibine konu çekin ciro kısmında yer alan ve davacının adını içerir imzanın davacıya ait olmamasından ve davacının davalıya herhangi bir borcunun olmamasından dolayı, davacının borçlu olmadığının tespiti talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; çek üzerinde davacının şahsi ve şirket yetkilisi olarak kaşe üzerinde imzasının bulunduğunu, çeki ciro ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1112 Esas KARAR NO : 2023/243
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, çekteki imzanın inkarına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Bakırköy ... İcra Müdürülüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... davacı aleyhine başlatılmış bulunan icra takibine konu çekin ciro kısmında yer alan ve davacının adını içerir imzanın davacıya ait olmamasından ve davacının davalıya herhangi bir borcunun olmamasından dolayı, davacının borçlu olmadığının tespiti talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; çek üzerinde davacının şahsi ve şirket yetkilisi olarak kaşe üzerinde imzasının bulunduğunu, çeki ciro ile iktisap ettiklerini, imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmelerinin mümkün olmadığını, ciro zincirinde kopukluk olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davacının lehtar ve ciranta olarak 15.11.2018 tarihli 30.000-TL bedelli ve ... seri numaralı çeki imzalayıp imzalamadığı, çek üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı ile menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Dava konusu çekin; İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı kambiyo senetlerine özgü takip dosyasının incelenmesinde; dava konusu ... seri numaralı çekin; keşideci ...Ltd.Şti. Tarafından, lehtar ... Enk. Oto.İnş.Teks...Ltd.Şti. adına 15.11.2018 tarihinde düzenlendiği, davacının şirket adına ve kendi adına olmak üzere ilk ve ikinci ciranta olarak çekin arkasını imzaladığı, takibin davalı tarafça ..., ...Ltd.Şti....Ştd.Şti. Ve ...'e karşı, çeke dayalı alınan haciz kararına istinaden başlatıldığı görülmüştür. İmza inkarı kapsamında; davacı ...'a ait imza örneklerinin bulunduğu, çek keşide tarihi önce ve sonrasına ait olmak üzere bir kısım belge asılları celbedilmiş olup; çek üzerinde bu belgeler kapsamında yapılan imza incelemesi neticesinde grafolog bilirkişiden alınan rapor ile; çek arka yüzünde ... Emlak Oto...Ltd.Şti. Kaşe izi üzerinde ve hemen altına ... ismi altına atılmış imzaların davacının eli ürünü olmadığı, mukayese imzaları ile aralarında farklılıklar bulunduğu tespit edilmiştir. Somut olayda; davacının lehtar/ilk ve ikinci ciranta olarak imzaladığı 30.000-TL bedelli çekin davalı/hamil tarafınca icra takibine konulduğu görülmekle, davacının şahsı adına attığı ciranta imzasının davacı eli ürünü olmadığının grafolog bilirkişi raporu ile tespit edilmesi, imza itirazının iyi niyetli olsalar bile senedin bütün alacaklıların karşı ileri sürülebilecek mutlak bir defi olması çerçevesinde, davacının menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulüne, Davacının,...