DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının davacılar aleyhine mütevvefa ......'ın mirasçısı sıfatıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takip dayanağı senedin muvzaaalı ve sahte olarak düzenlendiğini, böyle bir borç bulunmadığını, senedin düzenlendiği tarihte davacıların murisi ......'ın yatalak vaziyette olduğunu, kendide olmadığını, senedin düzenlendiği tarihten öncesinde ve sonrasında da evden hiç çıkmadığını sonrasında ise vefat ettiğini, ...... adına atılan imzanın sahte olduğunu beyan ederek Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1080 Esas KARAR NO : 2023/1214
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının davacılar aleyhine mütevvefa ......'ın mirasçısı sıfatıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takip dayanağı senedin muvzaaalı ve sahte olarak düzenlendiğini, böyle bir borç bulunmadığını, senedin düzenlendiği tarihte davacıların murisi ......'ın yatalak vaziyette olduğunu, kendide olmadığını, senedin düzenlendiği tarihten öncesinde ve sonrasında da evden hiç çıkmadığını sonrasında ise vefat ettiğini, ...... adına atılan imzanın sahte olduğunu beyan ederek Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitini, takip dosyasına konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları doğrultusunda muris ......'ın imzasının eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, bu tespite ilişkin kesin karar verildiğini, davacıların miras bırakan ......'ı zor durumda bıraktıklarını, bu nedenle ......'ın davalıya senetleri teminat olarak bıraktığını, ayrıca ......'ın 600.000 TL miktarında davalıdan borç para aldığını, buna ilişkin davalının huzurunda senet imzalayıp verdiğini, davalının borç tahsili için tahsil yoluna ilk zamanlarda gitmediğini, önce görüşme yaptığını, davacıların ödeme yapmaması üzerinde icra takibi yaptığını, davacıların senetten çok daha fazla borçlarının bulunduğunu, davalının alacağının mahkeme kararı ile sabit ve kesin olması nedeniyle aksini iddia eden davacıların bunu yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, Büyükçekmece ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası, Büyükçekmece .... Sulh Ceza Hakimliği'nin .... sorgu numaralı dosyası, davalının UYAP entegrasyon kayıtları, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davaya konu Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı davalı ... tarafından davacılara yönelik 600.000 TL asıl alacak, 33.583,56 TL işlemiş faiz, 1.200 TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 634.783,56 TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...