DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mal alım satımına ilişkin fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle; davalıdan faturalar ve cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduklarını, davalının cari hesapta yer alan numaralı faturaya konu balların ayıplı olduğunu iddia ettiklerini, ürünlerin ayıplı olmadığını, süresinde bir ayıp ihbarının da yapılmadığını, davalının çıtalı bal olarak tabir edilen ürünlerin ABD mevzuatına uygun olmadığını iddia ettiğini, balların yalnızca bir kısmının çıtalı bal olarak teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin analizlerinin yapıldığını ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/823 Esas KARAR NO : 2023/896
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mal alım satımına ilişkin fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle; davalıdan faturalar ve cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduklarını, davalının cari hesapta yer alan numaralı faturaya konu balların ayıplı olduğunu iddia ettiklerini, ürünlerin ayıplı olmadığını, süresinde bir ayıp ihbarının da yapılmadığını, davalının çıtalı bal olarak tabir edilen ürünlerin ABD mevzuatına uygun olmadığını iddia ettiğini, balların yalnızca bir kısmının çıtalı bal olarak teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin analizlerinin yapıldığını ve ihracata uygundur belgesinin alındığını, ABDnin ürünleri çıtalar nedeniyle kabul etmediğini, davalının balların çıtalı olarak teslim edilmesini kendisinin talep ettiğini, ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin bedelinin 86.600-TL olduğunu, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; dava konusunun uluslararası bir satıma ilişkin olması nedeniyle davaya Milletlerarası Mal Satımına İlişkin sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ayıp ihbar süresinin TBK ve TTK. Hükümlerine göre değil Viyana Satım Sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, balların imha edildiği hususunun kendilerine bildirilmesi sonrasında derhal davacıya ihbarda bulunduklarını, çıtalı balların imha edilmesi nedeniyle diğer balların da satışının durdurulduğunu, bu nedenle fazlasıyla zarara uğradıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... Gıda A.Ş.ye yönelik 426.752,10-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, takip dayanağının faturalardan kaynaklı cari hesap olduğu, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki uluslararası mal satım anlaşması çerçevesinde davacının davalıya teslim ettiği ürünlerin ayıplı olup olmadığı, süresinde ayıp bildiriminin yapılıp yapılmadığı, gönderilen çıta bal ürünlerin ABD standartlarına uymaması sebebiyle imha edilmesi hususunun ayıp olarak değerlendirilip değerlendirilemeyec...