Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/388 · K. 2019/819
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/388 K. 2019/819

E. 2019/388K. 2019/81917 Aralık 2019
ödeme emriitirazın iptaliiptal davasıistinaf yolutahsil harcıborca itiraztazminaticra inkar tazminatıidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin mobilya işi ile ilgilendiğini, davalı borçlu ile de ... tarihli ...-TL bedelli faturaya konu sandalye alım satımından kaynaklı yapılan bir ticaretin olduğunu, söz konusu faturaya konu borcun ...-TL'lik kısmının davalı tarafından ... tarihinde ödendiğini, kalan ...-TL alacağın sağlanması amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde aynı gün müvekkilin hesabına EFT yoluyla ...-TL ödeme yaptığını, takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalının ödeme emrini tebliğ alır almaz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/388 Esas KARAR NO : 2019/819

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin mobilya işi ile ilgilendiğini, davalı borçlu ile de ... tarihli ...-TL bedelli faturaya konu sandalye alım satımından kaynaklı yapılan bir ticaretin olduğunu, söz konusu faturaya konu borcun ...-TL'lik kısmının davalı tarafından ... tarihinde ödendiğini, kalan ...-TL alacağın sağlanması amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde aynı gün müvekkilin hesabına EFT yoluyla ...-TL ödeme yaptığını, takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalının ödeme emrini tebliğ alır almaz ödeme yaptığını, kalan ...-TL borca itirazlarının bulunmadığını, icra takibi vekalet ücreti olan ...-TL, tahsil harcı ...-TL, başvurma harcı ...-TL ve takip masrafı ...-TL ile birlikte işlemiş faizin ödenmediğini belirterek borçlunun icra takilbine yaptığı itirazın iptali ile takibin ödenmeyen kısımlar açısından devamına, takip konusu borcun ödenmeye kısmının takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödenmesine ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ... şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket ... şirketinin ... işletmesi olduğunu, müvekkilin kafelerinde kullanılmak üzere 100 masa ve 200 sandalye alımı hakkında fiyat soruşturması yaptığını, bu konuda davacı şirket ile sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ...-TL bedelli olduğunu, ... tarihinde ...-TL davacı şirketin hesabına havale yapıldığını, kalan ...-TL'nin ise ... tarihinde davacı şirketin banka hesabına havale edildiğini, davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... takip nolu ilamsız ödeme emri vekil eden idareye ... tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil edilen idare, takipten habersiz iken borcunu ödediğini, müvekkil edilen idarenin ödeme yapmak üzere bir dizi idari işlemi yaptığını, ödeme emrinin tebliğinden önce ödemenin gerçekleştiğini, davacının davasında haksız olduğunu, takibe konu alacağın ödendiğini belirterek itirazın kabulü ile icra takibinin iptaline, takibin haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile davacının takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, mal alım satımından kaynaklı faturaya dayalı başlatılan ilamsız...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2019/767

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2019/450

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2019/436

26 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2019/452

7 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2019/702

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2019/698

17 Ekim 2019