Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/212 · K. 2020/19
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 K. 2020/19

E. 2019/212K. 2020/197 Ocak 2020
görevli mahkemeispat yükükamu tüzel kişisisigorta sözleşmesitahkimtrafik kazasıyerleşim yeribaşvurunun reddiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı tarafça genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı hususi özel aracın ... tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğünü, yapılan ihbar sonucu açılan hasar dosyasında KDV hariç ....-TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporunda sonuç ve kanaat kısmında aracın hasarının kazaya uygun olduğu, fakat hasar toplamının %20'sinin ödenmesinin uygun olduğu şeklinde görüş belirtildiğini, sigorta kuruluşuna hasar bedelinin ödenmesi talepli başvurularına herhangi bir cevap verilmediğini, akabinde sigorta tahkim komisyonuna başvurduklarını, burada görevsizlik sebebiyle usulden red kararı verildiğini, itiraz üzerine red kararının kaldırılıp görevsizlik sebebiyle dosyadan el...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/212 Esas KARAR NO : 2020/19

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı tarafça genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı hususi özel aracın ... tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğünü, yapılan ihbar sonucu açılan hasar dosyasında KDV hariç ....-TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporunda sonuç ve kanaat kısmında aracın hasarının kazaya uygun olduğu, fakat hasar toplamının %20'sinin ödenmesinin uygun olduğu şeklinde görüş belirtildiğini, sigorta kuruluşuna hasar bedelinin ödenmesi talepli başvurularına herhangi bir cevap verilmediğini, akabinde sigorta tahkim komisyonuna başvurduklarını, burada görevsizlik sebebiyle usulden red kararı verildiğini, itiraz üzerine red kararının kaldırılıp görevsizlik sebebiyle dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, arabuluculuğa da başvurduklarını fakat anlaşamadıklarını, sigorta şirketinin hususi otomobil olarak sigortalanan aracın kiralık araç olarak kullanıldığı savunması ile sigorta bedelini ödemekten kaçındığını, davacının aracı arkadaşı olan ...'a geçici olarak kullanmak üzere verdiğini, sigorta şirketinin dayandığı sözde araştırma raporunun değerlendirmeye esas alınamayacağını, bu raporun kim tarafından hangi tarihte düzenlendiğinin belli olmayıp imzalıda olmadığını, sigorta kuruluşunun herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin hasar bedelini ödemekten kaçındığını, sigortalı aracın kullanım şekli istisnası kılavuzunda belirtilen şekilde kullanıldığını ispat yükünün sigorta kuruluşuna ait olduğunu, aracın rent a car olarak kullanılmadığını, hususi otomobil olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik KDV dahil toplam ...TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olna ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yerleşim yerinin ... olup yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, davaya tüketici mahkemesinin bakması gerektiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda araçta meydana gelen hasarın davacı tarafın bildirdiği şekilde olmadığının tespit edildiğini, avans faizi istenemeyeceğini ve faize dava tarihinden itibaren hükmedilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağının belirtildiği, aynı kanunun 3. Maddesinde; tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla harek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/32 · K. 2020/366

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/19 · K. 2020/149

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2019/762

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2020/417

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 · K. 2020/74

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2020/43

22 Ocak 2020