Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/541 · K. 2025/239
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 K. 2025/239

E. 2022/541K. 2025/2399 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatyasal süremaddi tazminattazminat davasıyetkili mahkemekusur tespitiyerleşim yerimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde kendi yolunda kurallara uygun ilerlerken araç sürücüsü ...'un asli ve tek taraflı kusuru nedeniyle kendisine çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, davalılardan ...'un ...plakalı aracın sürücüsü ...'un malik ve işleteni, davalı şirket ise ... poliçe numaralı ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin yaralanma sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin %4,1 sürekli ve 4 ay geçici iş göremezliğine sahip olduğunu, eldeki davanın ...'da açıldığını, mahkemenin yetkili olduğunu, davalı sigorta şirketine ... tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2025/239

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde kendi yolunda kurallara uygun ilerlerken araç sürücüsü ...'un asli ve tek taraflı kusuru nedeniyle kendisine çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, davalılardan ...'un ...plakalı aracın sürücüsü ...'un malik ve işleteni, davalı şirket ise ... poliçe numaralı ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin yaralanma sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin %4,1 sürekli ve 4 ay geçici iş göremezliğine sahip olduğunu, eldeki davanın ...'da açıldığını, mahkemenin yetkili olduğunu, davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını ve temerrüde düşüldüğünü, dava konusu kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile sanığın cezalandırıldığını ve kararın kesinleştiğini, gerek kaza tespit tutanağında gerek soruşturma dosyasında gerekse ceza dosyasında davalı sürücünün asli ve tek kusurlu olduğunun ispatlandığını bildirerek şimdilik ...-TL geçici iş göremezlik, ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ...-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'in müvekkili şirket nezdinde ...-... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davada yetkili mahkemenin müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri ... olması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından sunulan raporun hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sadece ... tarihli kazadan sorumlu olduğunu, davacının güncel SGK hizmet dökümünün dosya arasına alınarak geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam ettiğinin tespit edilmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, başvuranın açıkça müterafik kusuru bulunduğundan belirlenecek tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini bildirerek davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2025/243

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/258 · K. 2025/237

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/897 · K. 2025/242

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/238

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2025/241

9 Nisan 2025