Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1264 · K. 2025/308
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1264 K. 2025/308

E. 2024/1264K. 2025/30812 Mart 2025
itirazın iptaliiptal davasıayıplı malalacağın tahsiliiadeborca itiraztazminatbilirkişi raporusıra cetvelitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1264 Esas - 2025/308 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1264 KARAR NO : 2025/308 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2017 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... Esas, ... Karar) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili ana davada mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faturalardan doğan cari hesap alacağının tahsili için gerek sözlü gerekse yazılı taleplerinden sonuç alamadığını, bunun üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1264 Esas - 2025/308 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1264 KARAR NO : 2025/308

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2017

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... Esas, ... Karar) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili ana davada mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faturalardan doğan cari hesap alacağının tahsili için gerek sözlü gerekse yazılı taleplerinden sonuç alamadığını, bunun üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, başlatılan icra takibine e-imza e-imza e-imza e-imza

davalı tarafından borca, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun borçlu olmadığına ilişkin itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davalının müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların hiç birine itiraz etmediğini, davalının borçlu olduğunun fatura, defter kayıtları ve sair belgeler ile sabit olduğunu belirterek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkilinin 339.609,27TL alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faturalardan doğan cari hesap alacağının tahsili için gerek sözlü gerekse yazılı taleplerinden sonuç alamadığını, bunun üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalı tarafından borca, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun borçlu olmadığına ilişkin itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davalının müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların hiç birine itiraz etmediğini, davalının borçlu olduğunun fatura, defter kayıtları ve sair belgeler ile sabit olduğunu belirterek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkilinin 22.827,80 Euro alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili ana davada ve birleşen davada vermiş olduğu cevap dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla- Takas Mahsup Talepleri uyarınca davacı şirketin Ayıplı Mal Teslimi nedeniyle doğan müvekkili şirket zaralarının hesaplanması halinde müvekkili şirketin alacaklı durumda olduğunun tesip edileceğini, dolayısıyla başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 10 yıldır ürettiği ön ödemeli sayaçlarında ...nin (Davacı Şirket) ACOS 2000 dual interface kartı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1280 · K. 2025/519

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1325 · K. 2025/741

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1047 · K. 2024/267

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1388 · K. 2024/517

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1293 · K. 2024/352

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1147 · K. 2024/1043

9 Ekim 2024