Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı asıl ve şirket yetkilisi tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; -----------sayılı dosyasında lehine karar verilen davalı tarafın karara tesir eden hileli davranışta bulunmuş olması, bilirkişilerin hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunun sabit olması nedenlerinden dolayı yargılamanın iadesini, kabul edildikten sonra kök davanın hukuki nedenlerle ıslahı, cayma cezasının ihtarname tarihinden itibaren bilirkişi marifetiyle hesaplanarak tarafına ödenmesini, karara tesir eden davalının hileli bir davranışta bulunmuş olması nedeniyle resen savcılığa suç duyurusunda bulunulması, bilirkişilerin hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması nedeniyle dava bittikten sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/41 Esas KARAR NO : 2025/313 DAVA : Yargılamanın iadesi DAVA TARİHİ : 23/12/1997 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı asıl ve şirket yetkilisi tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; -----------sayılı dosyasında lehine karar verilen davalı tarafın karara tesir eden hileli davranışta bulunmuş olması, bilirkişilerin hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunun sabit olması nedenlerinden dolayı yargılamanın iadesini, kabul edildikten sonra kök davanın hukuki nedenlerle ıslahı, cayma cezasının ihtarname tarihinden itibaren bilirkişi marifetiyle hesaplanarak tarafına ödenmesini, karara tesir eden davalının hileli bir davranışta bulunmuş olması nedeniyle resen savcılığa suç duyurusunda bulunulması, bilirkişilerin hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması nedeniyle dava bittikten sonra bilirkişi hakkında resen suç duyurusunda bulunulması, ----------- aracılığı hizmeti ile ilgili davalının aldatma, yalan, hileli, kandırmaya dayalı aşırı yaralanmalı olumsuz eylemi nedeniyle davalı yüklenici müteahhitin ağır kusuru nedeniyle belirsiz ----------- aracılığı hizmet bedeline ait gerçek değerinin güncel parasal değerde hesaplanarak tarafına ödenmesini, sözleşmedeki proje+TUS ile ilgili rücu hali cayma cezası güncel dava tarihi itibariyle bilirkişi marifetiyle hesaplanarak tarafına ödenmesini, ----------Noterliğince düzenlenen 16/10/1995 tarih ve ------------ yevmiye no.lu kat karşılığı sözleşmenin 14.safiye 10.maddesinde arsa sahipleri kendi payına düşen 92 bağımsız birimden 1 adetini tarafına bedelsiz vermeyi kabul ettiklerinden kat mülkiyetine geçiş sırasında bu hususa göre işlem yapılacağı beyanları ile lehine hüküm verilen 1 adet dairenin güncel değeri kadar maddi zararın tazminat olarak tarafına ödenmesini ------------sayılı dosyasında yapılan yargılamanın iadesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının yargılamanın yenilenmesine yönelik dilekçesinde bildirdiği tüm beyanlarına itiraz ettiklerini ve kabul etmediklerini, davacının tüm taleplerinin esasa girilmeden reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin hukuken dinlenemez nitelikte olması nedeniyle reddine karar verilmesini, talebin kanuni süre içerisinde yapılmamış olması halinde de davacının haksız talebinin reddini talep ettiklerini, öncelikle davacının dava dilekçesinin münasebetsiz evrak olarak değerlendirilmesini ve kendisine iadesini, gerek işbu cevap dilekçesi ve gerekse önceki yargılama aşamasında bildirilen tüm beyanları doğrultusunda gerçeğe aykırı ve hukuki temelden yoksun davacının davasının ve taleplerinin usulden ve de esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREK...