Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından Türk Patent Enstitüsü nezdinde 06/12/2019 tarihinde .... numaralı "..." kapsamında tescil ettirilen ürünün tescil tarihinden çok önce piyasaya sunulmuş olmasından, koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olmadığından ve taşıma sepetinde kullanılan kilidin tasarımının, müvekkili şirkete ait olmasından dolayı hükümsüzlük şartlarının oluştuğundan sicilden terkinine ilişkin huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirket tarafından tasarımı kendisine ait olan "..." ibareli ürün Türk Patent Enstitüsü tarafından 17/12/2019 tarihinde ... numarası ile tescillendiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete ait kilit tasarımı kopyalanıp kullanıldığını, müvekkili şirket tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/42 KARAR NO : 2024/98
DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından Türk Patent Enstitüsü nezdinde 06/12/2019 tarihinde .... numaralı "..." kapsamında tescil ettirilen ürünün tescil tarihinden çok önce piyasaya sunulmuş olmasından, koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olmadığından ve taşıma sepetinde kullanılan kilidin tasarımının, müvekkili şirkete ait olmasından dolayı hükümsüzlük şartlarının oluştuğundan sicilden terkinine ilişkin huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirket tarafından tasarımı kendisine ait olan "..." ibareli ürün Türk Patent Enstitüsü tarafından 17/12/2019 tarihinde ... numarası ile tescillendiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete ait kilit tasarımı kopyalanıp kullanıldığını, müvekkili şirket tarafından kilit tasarımını barındıran çantanın satışı 09/03/2018 tarihlerinde davalıya yapıldığını, kilit tasarımı davalı tarafından kopyalanılarak kullanılmış üstelik "...." başlığını altında tescil ettirildiğini, nitekim müvekkili şirketin kendisine ait kilit tasarımını barındıran motosiklet çantası satışlarını 2017 yılından itibaren yapmakta olduğunu, davalı tarafından 06/12/2019 tarihinde tescil edilen ürünün piyasada 26/01/2018- 23/02/2019-02/10/2019 tarihlerinde mevcut bulunduğuna ilişkin görselleri ekte sunduklarını, davalı tarafından tasarımı müvekkili şirkete ait olan "..." ibareli Türk Patent Enstitüsü tarafından 17/12/2019 tarihinde ... numarasıyla tescil ettirilen ürünün sicilden terkinine ilişkin açılan Bakırköy ..... Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas ...karar numaralı dosyasında alınan 29/07/2022 tarihli bilirkişi raporuyla davalı tarafından tescil ettirilen 06/12/2019 tarihinde .... numaralı ürünün 23/02/2019 tarihinde kamuya sunulmuş olduğu tespit edilmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait ürünün davacı şirket ürünüyle benzerliğine karar verilerek tescil tarihinden önce kamuya sunulmuş olmasından dolayı sicilden terkinine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle, davalı adına tescilli 06/12/2019 tarihinli .... numaralı "..." ürünün hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, tasarımlara ilişkin hükümsüzlük davasını kural olarak menfaati olanların açabileceğini, davacının huzurda görülen davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, ayrıca zaman aşımı itirazında bulunduklarını, huzurda görülen davanın açılması hak düşürücü süreye tabi olup, sürenin dolduğunu, davacının 09/03/2018 tarihli fatura ile sattıkları çanta üzerindeki kilit tasarımının müvekkili şirket tarafından kopyalandığına ilişkin iddiaları...