DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki, ... Sözleşmeleri,cari hesap, faturalar ve sözleşme ile kararlaştırılan ve davalı tarafça ödenmesi taahhüt edilen alacak olması, davalının imzalayıp teslim-tebliğ aldığı faturalar, sözleşme gereği ödeme yükümlülüğü içinde bulunmasının, takip konusu belge, fatura, sözleşmeler, cari hesabın takip öncesinde tebliğ edilmesine rağmen ödenmemesi, devamında yapılan icra takibine hiçbir yasal gerekçe gösterilmeden haksız itiraz edilmesi, davalı tarafın kabul ettiği faturalar, sözleşme...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2025/320
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki, ... Sözleşmeleri,cari hesap, faturalar ve sözleşme ile kararlaştırılan ve davalı tarafça ödenmesi taahhüt edilen alacak olması, davalının imzalayıp teslim-tebliğ aldığı faturalar, sözleşme gereği ödeme yükümlülüğü içinde bulunmasının, takip konusu belge, fatura, sözleşmeler, cari hesabın takip öncesinde tebliğ edilmesine rağmen ödenmemesi, devamında yapılan icra takibine hiçbir yasal gerekçe gösterilmeden haksız itiraz edilmesi, davalı tarafın kabul ettiği faturalar, sözleşme uyarınca ödediğini ispat ile yükümlü olduğu halde ödemeye yönelik iddia ve belge sunmamış olmasının nazara alındığında davacı müvekkilin muaccel hale gelmiş ve ödenmesi gereken alacağının yargılamaya gerek olmaksızın davalı tarafından bilinebilir nitelikte olduğu, davalının borcu ödemekle yükümlü olduğunun sabit olduğu halde ödemeden kaçınıldığını, alacağın varlığı açısından Yaklaşık İspat şartları oluştuğunu, davalı hakkında icra takibi yapıldığını belirterek davacı müvekkilinin muaccel hale gelen ve istenebilir alacağında yaklaşık ispat şartları oluştuğundan takdiri mahkemeye ait olmak üzere Teminat mukabilinde veya Teminatsız olarak ihtiyaten haczine, itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz yürütülmesine, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin muavin defter kaydının incelenmesinde karşı tarafça iddia edildiği gibi müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı herhangi bir borcunun olmadığı, borç ve alacağa ait alt hesap toplamında ... TL olarak belirlenen tutarın her iki şirket kaydında da birbirini tam karşıladığını, cari hesap dökümünün incelenmesinde taraflar arasında herhangi bir alacak ve borç ilişkisinin kalmadığının anlaşılacağını belirterek müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklı aleyhine takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sözleşme, faturalar, hakediş raporu, davalı vekili tarafından muavin defteri delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalının BA-BS formları getirtilmiş, gelen yazı cevabı...