Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kayseri Genel İcta Dairesinin ... numaralı dosyası ile başlatılan ve itiraz süresinin kaçırılması ile kesinleşen takip dosyasına konu edilen fatura borcunun davalıya ödendiğini, söz konusu takipte tebliğin Tebligat Kanunu 35.maddeye göre yapılması nedeniyle itiraz süresinin kaçırılması ile takibin kesinleştiğini ve haciz işlemlerinin uygulandığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinin hiç bir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, 16/05/2022 tarihli takip talebinde borcun sebebi olarak "faturadan kaynaklı cari hesap alacağı 442.913,00 TL" olarak gösterildiğini, faturaların davalı tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı firmaya ticari ilişkisine dayalı...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM :*** KATİP : ***
DAVACI : *** Beşiktaş/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. DAVALI : *** UETS VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kayseri Genel İcta Dairesinin ... numaralı dosyası ile başlatılan ve itiraz süresinin kaçırılması ile kesinleşen takip dosyasına konu edilen fatura borcunun davalıya ödendiğini, söz konusu takipte tebliğin Tebligat Kanunu 35.maddeye göre yapılması nedeniyle itiraz süresinin kaçırılması ile takibin kesinleştiğini ve haciz işlemlerinin uygulandığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinin hiç bir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, 16/05/2022 tarihli takip talebinde borcun sebebi olarak "faturadan kaynaklı cari hesap alacağı 442.913,00 TL" olarak gösterildiğini, faturaların davalı tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı firmaya ticari ilişkisine dayalı borçlarının tamamını zamanında ve eksiksiz ödediğini belirterek öncelikle icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulüne ve icra takibinin iptaline, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın hem usul hem esas yönünden mesnetsiz ve haksız olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde faturaların tarihi ve tutarı belirtilmediği şeklinde beyanlarda bulunmuş ise de takip talebinde cari hesaptan kaynaklanan alacak olduğunun açıkça belirtildiğini, davacı ve davalı şirket arasında birden çok ticari ilişki nedeniyle cari hesaba dayalı alacağa bağlı olarak takip başlatıldığını, müvekkilinin faturaların içeriğindeki mal ve hizmeti davacı şirkete teslim ettiğini ve buna ilişkin olarak faturaları kesip davalı şirkete teslim ettiğini, davacı şirketin de müvekkilinden alacaklı olduğundan bahisle Bodrum 2.icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlattığını, TK 35'e göre tebligat yapılmasından dolayı borçlu olduğu halde takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin hakedişlerine haciz konulduğunu belirterek davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açmasından dolayı %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nü...