DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2014 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari ilişkiden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Asıl davada davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davaya konu 20/01/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli --------- -------- nolu çek, 14/02/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli -------- ----------- nolu çek, 14/03/2014 tarihli 25.000,00 TL bedelli ---------- ----------- nolu çek, 25/04/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli -------- --------- nolu çek, 14/03/2014 tarihli 25.000,00 TL bedelli --------- ---------- nolu çek, 20/06/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli --------- ---------- nolu çeklerdeki imzanın müvekkil şirkete ait olmaması sebebiyle müvekkil şirketin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davalıların müvekkil şirket hakkında icra takibine geçmesi halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/836 Esas KARAR NO : 2025/317 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2014
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari ilişkiden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Asıl davada davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davaya konu 20/01/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli --------- -------- nolu çek, 14/02/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli -------- ----------- nolu çek, 14/03/2014 tarihli 25.000,00 TL bedelli ---------- ----------- nolu çek, 25/04/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli -------- --------- nolu çek, 14/03/2014 tarihli 25.000,00 TL bedelli --------- ---------- nolu çek, 20/06/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli --------- ---------- nolu çeklerdeki imzanın müvekkil şirkete ait olmaması sebebiyle müvekkil şirketin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davalıların müvekkil şirket hakkında icra takibine geçmesi halinde söz konusu icra takibinin İİK m. 72/2 uyarınca uygun görülecek teminat mukabilinde durdurulmasına, davalıların %20'dan aşağı olmayan kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davaya kanou 20/01/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli ------- ---------- nolu çek, 14/02/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli -------- --------- nolu çek, 14/03/2014 tarihli 25.000,00 TL bedelli --------- ---------- nolu çek, 25/04/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli ---------- ----------- nolu çek, 14/03/2014 tarihli 25.000,00 TL bedelli -------- --------- nolu çek ve 20/06/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli --------- ---------- nolu çeklerin icra takibinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini,----------Ş hamili olduğu 20/01/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli işbu davaya konu edilen --------- ----------- nolu çeki davalı -----------Ş'ye ciro ettiğini, müvekkil şirketin rızası hilafına imzasız ve boş olarak elinden çıkan çekler üzerindeki keşideci imzaları, müvekkil şirket yetkisiline ait olmadığını, keza müvekkil şirket yetkisinin onayı dahilinde verilmiş çeklerde olmadığını, çekler üzerindeki imzaların keşideci imzası ile aynı olmadığını, müvekkil şirket söz konusu çekin kaybolduğunu farkettiğinde müvekkil bankaya gerekli başvuruyu yaptığını, öncelikle dava konusu çeke ilişkin sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit davası ikame edilen ----------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dava konusu çeke ödeme yasağı konulması ve --------- ---------- Şubesi'ne bildirilmesine, müvekkil şirket aleyhine haciz işlemi yapılmasının icra takiine geçilmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, müvekkil şirketin davaya konu çekten borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu çekin müvekkil şirket açısından iptali ile davalıların %20'den aşağı olmayan kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl davada davalı ------------Ş vekilince verile...