DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2024 KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten Cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketten bir hizmet alınmadığı, davacı şirket ile akdedilen bir sözleşme olmadığı ve alınan bir hizmetin de olmadığı, davacının iddiasının gerçeklikten...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/601 Esas KARAR NO:2025/231 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2024 KARAR TARİHİ: 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten Cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketten bir hizmet alınmadığı, davacı şirket ile akdedilen bir sözleşme olmadığı ve alınan bir hizmetin de olmadığı, davacının iddiasının gerçeklikten yoksun olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, taraflar arasında ticari satım ve işçilik hizmetinden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir------- üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde ----- tarihinde, takip konusu edilen bir adet fatura alacağı olan 702.165,31 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişinden alınan 17/01/2024 tarihli raporda özetle; Davacı şirketin 2023-2024 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari defterlerinde davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 702.165.41 TL alacaklı olduğu, alacağın----- numaralı faturadan kaynaklandığı, faturaya dayanak hizmetin verildiği, davalının hizmete konu faturayı --- formunda beyan ettiği ve davalı tarafın defter ibrazında bulunmadığı dikkate alınarak davacının alacak talebinin yerinde olduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.Somut olayda; Davacının davalıya satmış olduğu bir kısım ticari malzeme ve işçilik hizmetine karşılık olarak tanzim ett...