DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2023 KARAR TARİHİ:27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------ beri güvenlik hizmeti mevcut olduğunu, davalıya son olarak ---- güvenlik görevlilerinin hizmet verdiğini, davacının hiç kusuru yokken ----- ertesi gün itibariyle sözleşmelerin fesh edildiğinin bildirdiğini belirterek davalının sözleşme m. 9.4 gereği sorumlu olduğu kıdem tazminatları ve haksız fesih nedeniyle sözleşme sonuna kadar 9 aylık tutarını talep ettiğini, davalının ödemeyi yapmaması üzerine takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/912 Esas KARAR NO:2025/233 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2023 KARAR TARİHİ:27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------ beri güvenlik hizmeti mevcut olduğunu, davalıya son olarak ---- güvenlik görevlilerinin hizmet verdiğini, davacının hiç kusuru yokken ----- ertesi gün itibariyle sözleşmelerin fesh edildiğinin bildirdiğini belirterek davalının sözleşme m. 9.4 gereği sorumlu olduğu kıdem tazminatları ve haksız fesih nedeniyle sözleşme sonuna kadar 9 aylık tutarını talep ettiğini, davalının ödemeyi yapmaması üzerine takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmelerin haklı nedenle feshedildiğini, davalı çalışanlarının güvenlik hizmetinin verilmesinde ve meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, davacı şirkete borcu olmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali isteminden ibarettir. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan güvenlik hizmet sözleşmesinin davalı tarafça haklı nedenle fesh edilip edilmediği, hizmetin gereği gibi ifa edilip edilmediği, davalının davacı tarafça istihdam edilen işçilerinin kıdem tazminatları alacaklarından haksız fesih nedeniyle sözleşme sonuna kadar olan 9 aylık tutarından sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, tanıklar dinlenilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.------ sayılı icra dosyası -----üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacı tarafından davalı adına -------tarihinde kıdem tazminatı faturası konulu 84.548,49 TL asıl alacak, 3.769,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 88.345,06 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 06/12/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin 07/12/2023 tarihinde durduğu anlaşılmıştır.------- sayılı dosyası ----- üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davalı şikayetçi tarafından dava dışı ----- hakkında 'Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık', 'Mala Zarar Verme' suçlarından şikayette bulunulduğu, soruşturma sonucunda şüp...