Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... tarihli dilekçe ile davacıya yapılan alışveriş gereği ödeme yapmadığına dair ... İl hakem Heyetine müracaat ettiğini, ödemenin yapılmasını talep ettiklerini, davacının Heyete ... tarihli savunma dilekçesi ile cevap verdiğini, Ticaret İl Müdürlüğü Hakem Heyetinin " ... TL'lik mal bedelinin ...'e ödenmesi ve ... TL'lik mal bedelinin ...'e ödenmesine karar verdiğini, davacı ile davalı ...'ün 2017 yılından beri yaş sebze ve meyve ticareti yaptıklarını, mal bedelleri ve avans ödemelerini ...'ün ... ve ...daki hesaplarına gönderdiğini, davacının ... banka dekontlarını ve ...-... tarihleri arasında düzenlenen ...'e ait mal alımı ve ödeme dökümünü ve mal alışverişlerine ilişkin hal bildirim ve künyeleri sunulduğunu,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/440 Esas KARAR NO : 2025/302 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... tarihli dilekçe ile davacıya yapılan alışveriş gereği ödeme yapmadığına dair ... İl hakem Heyetine müracaat ettiğini, ödemenin yapılmasını talep ettiklerini, davacının Heyete ... tarihli savunma dilekçesi ile cevap verdiğini, Ticaret İl Müdürlüğü Hakem Heyetinin " ... TL'lik mal bedelinin ...'e ödenmesi ve ... TL'lik mal bedelinin ...'e ödenmesine karar verdiğini, davacı ile davalı ...'ün 2017 yılından beri yaş sebze ve meyve ticareti yaptıklarını, mal bedelleri ve avans ödemelerini ...'ün ... ve ...daki hesaplarına gönderdiğini, davacının ... banka dekontlarını ve ...-... tarihleri arasında düzenlenen ...'e ait mal alımı ve ödeme dökümünü ve mal alışverişlerine ilişkin hal bildirim ve künyeleri sunulduğunu, banka dekontlarının açıklamasında mal karşılığı yazdığını, dekontların bulunmaması sebebi ile incelenmediğini, halden çıkışı yapılan tüm malların kg ve fiyatları, nereden nereye gidecek olduğu ve malın kimden kime gidecek bildirilme zorunda olduğunu, hal hakem heyeti toplam alınan mal ile yapılan ödemeye ilişkin kül halinde evrakları değerlerini çıkartmadığını, o tarihli çıkışa ilişkin ödeme yapılsa bile açıklama kısmında ödemenin şikayete konu mallara ait olduğu belirtilmediği yönünde karar verilmesinin eksik incelemenin ispatı olduğunu, ödemelerin "mal karşılığı" şeklinde açıklama yapılmasının bedellerinin ödenmediği anlamına gelmediğini, davacının ...'e ödeme yapmasının sebebinin ...'ün eşi olmasıyla birlikte davalıların hem karı-koca hem de ticari hayatta birlikte iş yapmaları olduğunu, davacının ticaret başlamadan önden dahi ödemeler yaptığını, 2017 yılından beri alışverişlerin neredeyse hepsinin ödemesi muhatap görünürde ... olsa da eş ...'e yapıldığını, müvekkili ile karşı taraf arasındaki ticari ilişki bu şekilde gerçekleşmekte olduğunu, Banka yoluyla yapılan ödemelerin açıklaması olsun yahut olmasın ödeme yerine geçtiğini iddia ederek, müvekkili aleyhine verilen kötü niyetli bütünüyle haksız olan kararların iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasında ilgili hakem heyeti kararından sonra ödeme yaptığını, bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının hak düşürücü süre geçtikten sonra bu davayı açtığını, davacı tarafça akdi ilişkiye itiraz edilmediğinden kabul edildiğini, davalılar lehine verilen kararların ayrı ayrı kararlar olduğunu, arada hukuki ve fiili bağlantı olmadığından tefrik edilmesi gerektiğini, davacı taraf ile...