Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/433 · K. 2025/304
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/433 K. 2025/304

E. 2023/433K. 2025/30426 Mart 2025
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiadeiptal kararımenfi tespittedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ... işi için anlaşma imzalandığını, davalı şirketin bu proje için gereken tüm malzemelerin teminini, nakliyesini ve montajını üstlendiğini, davacı şirket ise bunun karşılığında taraflar arasında toplam bedeli ... TL olmak üzere, ... Şubesi (Şube No: ... ) ... Vade Tarihli ... seri numaralı, ... Şubesi ( Şube No: ... ) ... Vade Tarili ... seri numaralı ve ... Şubesi ( Şube No: ... ) ... Vade Tarihli ... seri nolu çekleri davalı şirkete verdiğini, bu çeklerin teslimine ilişkin ... Tarihli dava konusu çeklerin fotokopilerinin altına davalı şirket yetkilisince '' Çeklerin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/433 Esas KARAR NO : 2025/304

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ... işi için anlaşma imzalandığını, davalı şirketin bu proje için gereken tüm malzemelerin teminini, nakliyesini ve montajını üstlendiğini, davacı şirket ise bunun karşılığında taraflar arasında toplam bedeli ... TL olmak üzere, ... Şubesi (Şube No: ... ) ... Vade Tarihli ... seri numaralı, ... Şubesi ( Şube No: ... ) ... Vade Tarili ... seri numaralı ve ... Şubesi ( Şube No: ... ) ... Vade Tarihli ... seri nolu çekleri davalı şirkete verdiğini, bu çeklerin teslimine ilişkin ... Tarihli dava konusu çeklerin fotokopilerinin altına davalı şirket yetkilisince '' Çeklerin asılları tarafımca teslim alınmıştır. '' şeklinde yazılı-imzalı belge ile ... Tarihli tahsilat makbuzu davalı şirket nezdinde düzenlendiğini, davalı şirketin hiçbir edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine davacı davalıdan ödemelerin iadesini istediğini belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, davaya konu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için İhtiyat-i tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, dava konusu üç adet çekin mal temini, nakliyesi ve montajı karşılığında önceden avans olarak verildiği, davalının hiçbir edimini yerine getirmediği ve çeklerin bedelsiz kaldığı iddialarına dayalı açılmış menfi tespit davasıdır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkememizce ... tarihli celsede bilirkişiye tevdi ve şirket merkezine tebligat yapılması yönünde ara karar kurulmuş, bir sonraki celse gider avansının eksik olması ve delil avansının yatırılmamış olması sebebiyle, davacı vekiline dosyada gider avansı ve delil avansını yatırmak üzere ... tarihli celsede bu konuda kendisine ihtarat yapılarak 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı verilen kesin süre içerisinde gider avansını ve delil avansını yatırmamış, davacı vekili ... tarihli celsedeki beyanında müvekkili ile görüştüğünü ancak herhangi bir masraf yatırılmadığını belirtmiştir. HMK'nın 114/1-g maddesinde, gider avansının yatırılması, dava şartı olarak ön görülmüştür. Aynı yasanın 115/2 maddesine göre, giderilmesi mümkün olan dava şartlarının giderilmesi için mahkemece ilgili tarafa kesin süre verileceği, dava şartı noksanlığının verilen sürede giderilmemesi halinde davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Somut olayda davacı taraf verilen kesin sürede tebligat ve y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/369 · K. 2025/597

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/438

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/143 · K. 2025/575

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/412 · K. 2025/561

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/525 · K. 2025/863

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2023/450

3 Temmuz 2023