Mahkememizin .... Esas dosyasında davacı/karşı davalı vekilinin cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesi üzerine dosya davalının karşı dava yoluyla olan davasının HMK'nın 167 maddesi uyarınca bu dosyadan tefrik edilmesi üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına tescilli .... tescil numaralı "...." ibareli markanın kötü niyetli tescil olduğunu, davalının herkesin kullanımına açık olan ve ürünün ismi olan bir ibareyi rakiplerinin aleyhine kullanmak ve tekel yaratmak adına kendi adına tescil ettirdiğini, dolayısıyla davalı tescilinin kötü niyet nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davalı adına tescilli ... (1), ... (3) , (4) ve (5) , ... (1) , ... (1) , ... (1) (2) (3) (4) ve ... (3) tescil numaralı tasarımların daha önce başkaları tarafından davalı başvurusundan çok öncesinde piyasaya sürüldüğünü, bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/141 KARAR NO : 2023/158
DAVA : Marka ve Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizin .... Esas dosyasında davacı/karşı davalı vekilinin cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesi üzerine dosya davalının karşı dava yoluyla olan davasının HMK'nın 167 maddesi uyarınca bu dosyadan tefrik edilmesi üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına tescilli .... tescil numaralı "...." ibareli markanın kötü niyetli tescil olduğunu, davalının herkesin kullanımına açık olan ve ürünün ismi olan bir ibareyi rakiplerinin aleyhine kullanmak ve tekel yaratmak adına kendi adına tescil ettirdiğini, dolayısıyla davalı tescilinin kötü niyet nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davalı adına tescilli ... (1), ... (3) , (4) ve (5) , ... (1) , ... (1) , ... (1) (2) (3) (4) ve ... (3) tescil numaralı tasarımların daha önce başkaları tarafından davalı başvurusundan çok öncesinde piyasaya sürüldüğünü, bu manada davaya konu tasarımların yeni ve ayırt edici niteliğe haiz olmadığını, bu nedenlerle davaya konu marka ile tasarımların hükümsüzlüğünü karşı dava olarak talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, karşı davanın sonuç ve talebi incelendiğinde asıl dava ile hiçbir alakası olmayan hususların karşı dava olarak açıldığını, HMK 132. Maddesinde belirtildiği üzere " karşı davada ileri sürülecek olan talep ile asıl davada ileri sürülen talep arasında takas veya mahsup ilişkisinin bulunması yahut bu davalar arasında bağlantının mevcut olması şarttır." şeklinde olduğunu, müvekkilinin merkezinin İzmirde bulunduğunu, dolayısıyla karşı davacının tasarım ve marka hükümsüzlük davalarını da İzmir'de açması gerektiğini, bu nedenlerle karşı davanın tefrik edilerek ve yetkisizlik kararı verilerek yetkili İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir. Mahkememizin .... Esas dosyasında davacı/karşı davalı vekilinin cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesi üzerine usul ekonomisi gözetilerek dosya davalının karşı dava yoluyla olan davasının HMK'nın 132 ve 167 maddeleri uyarınca bu dosyadan ayrılmasına(tefrikine), yeni bir esasa kaydedilmesine, .... Esas sayılı dosyasa asıl dava yönünden devamına karar verilerek, dosya tefrik edilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Tefrik edilen bu karşı dava yönünden davalı vekili süresinde yetki itirazında bulunmuştur. SMK'nun 156/5 maddesi uyarınca "üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir." Dosyadaki kayıtlara göre dava tarihi itibarıyla hükümsüzlüğü istenen marka ve tasarım tescillerinin hak sahibi davalı şirketin yerleşim yeri İzmir'dir. Davalı vekili de süresinde yetki itirazında bulunmuştur. Bu itibarla davacının davasının mahkem...