Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri tarafından işletilen benzin istasyonunun davalı tarafından sigortalandığını, sigortalı işyerinde 11/11/2016 tarihinde tanker şoförünün dikkatsizliği sonucu motorinin yanlışlıkla benzin tankına boşaltıldığını, tanker şoförünün yanlış boşaltım yapıldığını fark edip işlemi durdurduğunu, ancak bu süreçte 354 litre motorinin benzin tankına karıştığını, yapılan analiz sonucunda motorin karışan benzinin özelliğini kaybettiği ve imha edilmesi gerektiği bildirilmesi üzerine ürünün 18/11/2016 tarihinde depodan çektirilerek .... firmasına yollanıp imha edildiğini, 354 litre motorin ve 3136 litre benzinin toplamı olan 3490 litre ürünün bozularak işe yaramaz hale geldiğini, bu olay sebebiyle davacıların 14.107,81 TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1153 Esas KARAR NO : 2023/496 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GER. KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri tarafından işletilen benzin istasyonunun davalı tarafından sigortalandığını, sigortalı işyerinde 11/11/2016 tarihinde tanker şoförünün dikkatsizliği sonucu motorinin yanlışlıkla benzin tankına boşaltıldığını, tanker şoförünün yanlış boşaltım yapıldığını fark edip işlemi durdurduğunu, ancak bu süreçte 354 litre motorinin benzin tankına karıştığını, yapılan analiz sonucunda motorin karışan benzinin özelliğini kaybettiği ve imha edilmesi gerektiği bildirilmesi üzerine ürünün 18/11/2016 tarihinde depodan çektirilerek .... firmasına yollanıp imha edildiğini, 354 litre motorin ve 3136 litre benzinin toplamı olan 3490 litre ürünün bozularak işe yaramaz hale geldiğini, bu olay sebebiyle davacıların 14.107,81 TL ürün bedeli ve 1.443,00 TL nakliye ücreti olmak üzere t oplam 15.550,81 TL zararının oluştuğunu, oluşan hasarın sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğunu, müvekkili tarafından sigorta şirketine bildirim yapıldığını, ancak davalının hasar dosyası açarak tazminat ödemediğini, poliçeye göre davalının zararın %80'lik kısmından sorumlu olması nedeniyle davalının 12,440,65 TL tazminat ödeme yükümlülüğü bulunduğunu belirterek bu tutarın hasar tarihi olan 11/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, hasar dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 14/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, davalı tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasar bedelinin 7.242,34 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 07/02/2019 havale tarihli raporda; davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde tankerden yanlış mal boşaltımı sonucu mal kaybının 100.000,00 TL'ye kadar teminat altına alındığı, yine poliçede sigortacının hasarın %80'inden sorumlu olduğunun düzenlendiği, hasar dosyasında alınan ekspertiz raporunda nakliye bedelinin kapsam dışında tutulduğu, ayrıca sovtaj bedelinin düşülmesi sonucunda hasar bedeli tespit edimiş olduğu, oluşan zararın poliçe kapsamında sigorta tarafından karşılanması gerektiği, davacının 14.107,81 TL zararının oluştuğu, kullanılamaz hale gelen akaryakıt karışımının mutlaka yeniden değerlendirilmesi hususunda bir düzenleme bulunmaması sebebiyle k...