Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/518 · K. 2023/731
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 K. 2023/731

E. 2023/518K. 2023/7319 Ağustos 2023
yetkiye itirazmenfi tespitödeme emriyetkili mahkemetespit davasıimzaya itirazkambiyo senediborca itiraztazminattedbir kararıyerleşim yeriicra inkar tazminatıiadeidari para cezasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından davacı müvekkilleri aleyhine 03.05.2023 tarihinde Çorlu İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, alacaklı görünen taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, takip dayanağı çekin çalınması sebebi ile ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunulduğunu, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/518 Esas KARAR NO : 2023/731 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından davacı müvekkilleri aleyhine 03.05.2023 tarihinde Çorlu İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, alacaklı görünen taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, takip dayanağı çekin çalınması sebebi ile ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunulduğunu, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkiline ait 3 adet çekin kaybolması sebebi ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı .... sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca ilgili banka şubesi de çekteki imzaların tutmaması sebebi ile alacaklı görünen çeki bankaya ibraz eden taraflara ödeme yapmadığını, müvekkiline ait çeklerin faturalı olduğunu, bu takip dayanağı çeklere ilişkin fatura kesilmediğini, çekteki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, menfi tespit davası icra takibinden sonra açılmış ise, bu aşamada yetkili mahkeme, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi olabileceği gibi,dava ana yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesinde de görülebileceğini, müvekkili şirketin adresi Zeytinburnu olduğundan yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ilgili çekin İstanbul da tanzim edildiğini, borçlu ve alacaklı görünenlerin hepsinin adresi İstanbul olduğundan takibin Bakırköy'/İstanbul'dan başlatılması gerektiiğini, bu hususta yetki itirazında bulunduklarını, söz konusu takibin usulsüz ve kötü niyetli bir şekilde Çorlu İcra Müdürlüklerinde açıldığını, icra takibinin yetki yönünden reddine karar verilerek iptalini talep ettiklerini, müvekkiline ait 3 adet çekin kötü niyetli kişi/kişilerce ele geçirilmesinden sonra ayrı ayrı 3 adet icra takibi başlatıldığını, başlatılan iş bu takiplerden ikisi Kambiyo Senedi vasfına haiz takipler olduğunu, dava konusu takip dayanağı ise yine 200.000 TL bedelli çek olup örnek 7 şeklinde düzenlendiğini, müvekkillerinin bu takip dayanağı çeke ilişkin borcu bulunmadığını, borca, yetkiye,imzaya,faize,ödeme emrine ve her türlü ferilerine itirazların dikkate alınarak müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, yetki itirazının dikkate alınarak yetkisiz İcra Müdürlüğünde açılan işbu takibin ve ödeme emrinin iptaline, mahkeme yetki konusunda aksi kanaatteyse takibe dayanak çekteki imzanın müvekkillerine ait olmaması sebebi ile imzaya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 · K. 2023/733

10 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2023/732

10 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/717 · K. 2023/734

10 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/23 · K. 2023/730

8 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2023/729

8 Ağustos 2023