DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ekli imza sirküleri gereği davacı ... yetkilisi olduğunu, bu şirketin tüm hisselerini ... tarihinde uzaktan akrabası olan ...'den(TC NO: ...) devir aldığını, şirketin tek ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, davalı ...; ... tarihinde hisselerini devir aldığı şirketi aleyhine ... tarihinde ... Şubesine ait ... seri nolu olan ... keşide tarihli ...TL bedelli Çeke istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını, bu takibe karşı hisselerini devir aldığı o dönemki şirket yetkilisi olan ... (TC NO: ...) Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/313 Esas KARAR NO : 2025/139
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ekli imza sirküleri gereği davacı ... yetkilisi olduğunu, bu şirketin tüm hisselerini ... tarihinde uzaktan akrabası olan ...'den(TC NO: ...) devir aldığını, şirketin tek ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, davalı ...; ... tarihinde hisselerini devir aldığı şirketi aleyhine ... tarihinde ... Şubesine ait ... seri nolu olan ... keşide tarihli ...TL bedelli Çeke istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını, bu takibe karşı hisselerini devir aldığı o dönemki şirket yetkilisi olan ... (TC NO: ...) Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasından İMZA İTİRAZINDA bulunduğunu, mahkemece tedbiren takibin durdurulmasına karar vermiş ise de o dönem ki şirket yetkilisi ... duruşmalara girmediği için mahkeme davanın HMK 150 maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verdiğini, bu dosyada ... mahkeme kaleminde samimi imza örneklerini bile verdiğini, ...'nin imza örnekleri bu dosyanın içerisinde mevcut olduğunu, gelinen aşamada hisselerini devir aldığı davacı şirketin muhasebe kayıtlarını incelediğinde davalı şirket ile herhangi bir cari -ticari ilişkin olmadığını eş anlatımla davalı şirkete herhangi bir borç olmadığını tespit ettiğini, davalı şirketin başlatığı icra takibi ve dayanağı çek ile ilgili şirketi devir aldığı ... ile görüştüğünde ise çeki kendisinin keşide etmediğini, bu çekin kayıp olduğunu ve bu hususta dava açtığını söylediğini, ancak açtığı dava yukarıda açıkladığı üzere 'açılmamış sayılmasına' şeklinde sonuçlandığını, bu durumda İİK daki itiraz süreleri de geçtiği için mahkemenize başvurma gereği hasıl olduğunu, şöyle ki dava konusu çekteki imza taklit edilmek suretiyle imzalanmış olup; söz konusu imza kesinlikle tarafına ve şirketine ait olmadığı gibi çekin keşide tarihinde şirketin yetkilisi olan ...'ye de ait olmadığını, takibe konu çek ile ilgili olarak ortağı olduğu davacı şirketin borcu da bulunmadığını, yukarıda izah etmeye çalıştığı nedenlerle ; yetkilisi olduğu davacı şirket aleyhine açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra takibi ve takip dayanağı çek nedeni ile davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, Davalı şirketin çek bedelinin %20 si oranında İİk 72 vd. maddeleri gereğince tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili firma tarafından; ... Şubesine ait ... seri nolu keşidecisi davacı ... olan ... keşide tarihli ...TL bedelli ÇEK'in keşideci tarafından ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak tedavüle sokulması ...