Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/603 · K. 2023/620
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 K. 2023/620

E. 2023/603K. 2023/62019 Haziran 2023
menfi tespitgörevli mahkemekambiyo senediistinaf yoluiş sözleşmesitazminatbaşvurunun redditedbir kararıbaşvuru süresiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Site Yönetiminin yetkilisi olduğunu, müvekkili ile davalının sahibi olduğu ... şirketi arasında 27/11/2021 tarihinde yapı sözleşmesi ve teknik şartname sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile binada bulunan her türlü bakım, onarım, izolasyon ve paket sistemi ile mantolama, boya uygulaması yapılmasının kararlaştırıldığını, binada yapılacak olan işin toplam süresinin 40 gün olduğunu, cumartesi günlerinin iş günü olarak kabul edileceği ve bu süre sonunda bitirilmeyen iş için her gün 750,00-TL gecikme tazminatı uygulanacağının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/603 Esas KARAR NO : 2023/620 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Site Yönetiminin yetkilisi olduğunu, müvekkili ile davalının sahibi olduğu ... şirketi arasında 27/11/2021 tarihinde yapı sözleşmesi ve teknik şartname sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile binada bulunan her türlü bakım, onarım, izolasyon ve paket sistemi ile mantolama, boya uygulaması yapılmasının kararlaştırıldığını, binada yapılacak olan işin toplam süresinin 40 gün olduğunu, cumartesi günlerinin iş günü olarak kabul edileceği ve bu süre sonunda bitirilmeyen iş için her gün 750,00-TL gecikme tazminatı uygulanacağının kararlaştırıldığını, söz konusu işe 17/11/2021 tarihinde başlanacağının da açık bir şekilde kararlaştırıldığını, yapılacak işleri belirten süre içerisinde tamamen bitmiş olarak blok temsilcisine sözleşmede yazılan şartların tamamına uyulmuş şekliyle teslim edileceğinin belirtildiğini, ancak davalı tarafın sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, söz konusu iş için tarafların 234.000,00-TL olarak anlaşma sağladıklarını, yüklenici firmanın iskele kurup mantolama işlemine başladıktan sonra %30 peşinat ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve geri kalan ödemelerin de temsilciye ödeneceğinin ve işin bitiminden sonra firmaya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, yüklenicinin söz konusu mantolama ve diğer işlemlere başladıktan sonra sözleşmede yazılı olan kalitede ürünleri kullanmamaya başladığını ve yapılması gereken işleri savsakladığını, 40 günde bitmesi gereken işin günümüze kadar bitirilmediğini ve söz konusu site yönetiminin mağdur edildiğini, yükleniciye süreli olarak işi bitirilmesi yönünde uyarıların yapılmış olmasına rağmen üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, yüklenici firmanın en son 2022 yılının Ekim ayında taşınmazın mantolama işleri için geldiğini ve yine eksik işlerin tamamını bitirmeden ayrıldığını, sözleşmeye göre ödemelerin iş bitimine kadar yükleniciye ödenmemesinin kararlaştırılmış olmasına rağmen, yüklenici firmanın sözleşmeye göre yapması gereken işleri yapmamasına sebebiyet verebilir düşüncesi ile yükleniciye gerekil ödemelerin yapıldığını, ancak ödemelerin yapılmış olmasına rağmen işin tamamının bitirilmediğini, işin sözleşmeye göre 2022 yılının Ocak ayının ilk haftasında bitirilmesi gerekirken günümüze kadar bitirilmediğini, davalı tarafın işlemlere devam etmek için müvekkilinden 3.000,00-TL'lik senet talep ettiğini, söz konusu işten kaynaklı olarak ödenmesi gereken eksik bir tutar olmamasına rağmen eksikliklerin tamamlanması için müvekkilinin davalı tarafa 3.000,00-TL'lik senet vermeyi kabul ettiğini, bu dayaya konu olan senedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2023/621

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1183 · K. 2023/622

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 · K. 2023/625

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1197 · K. 2023/629

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/936 · K. 2023/630

20 Haziran 2023