Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/744 · K. 2023/511
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 K. 2023/511

E. 2021/744K. 2023/51124 Mayıs 2023
bilirkişi raporutazminathaksız fiilhizmet sözleşmesikira sözleşmesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... Mahallesi .... Sok. No:24-26 Merter adresinde bulunan .... isimli iş merkezinin, -2. kat No:19 sayılı dükkanda kiracı olarak ticaret yaptığını, müvekkili şirketin uluslararası tekstil malzemeleri ihracatı işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirket yetkililerinin 30.01.2019 günü saat 19.00 sıralarında işyerinin bütün güvenlik önlemlerini alıp, kilitleyerek dükkandan ayrıldıklarını, ancak 31.01.2019 günü sabah saatlerinde işyerinde çalışan personelin aramasıyla, işyerinin cam bölmeden oluşan penceresinin altında bulunan demir sacın sökülmüş olduğunu ve işyerinin dağınık vaziyette bulunduğunu öğrendiklerini, bunun üzerine şirket yetkililerinin hemen iş yerine intikal ettiklerini ve iş yerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/380 Esas KARAR NO : 2023/510 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... Mahallesi .... Sok. No:24-26 Merter adresinde bulunan .... isimli iş merkezinin, -2. kat No:19 sayılı dükkanda kiracı olarak ticaret yaptığını, müvekkili şirketin uluslararası tekstil malzemeleri ihracatı işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirket yetkililerinin 30.01.2019 günü saat 19.00 sıralarında işyerinin bütün güvenlik önlemlerini alıp, kilitleyerek dükkandan ayrıldıklarını, ancak 31.01.2019 günü sabah saatlerinde işyerinde çalışan personelin aramasıyla, işyerinin cam bölmeden oluşan penceresinin altında bulunan demir sacın sökülmüş olduğunu ve işyerinin dağınık vaziyette bulunduğunu öğrendiklerini, bunun üzerine şirket yetkililerinin hemen iş yerine intikal ettiklerini ve iş yerine geldiklerinde yaptıkları kontrollerde cam bölümün alt kısmında bulunan sacın vidalarının sökülerek kapalı durumda bulunan işyerlerine girildiğini ve sonrasında kasa bölümünde bulunan çekmecenin kanırtılarak açılmış olduğunu ve çekmecede bulunan 14.000 USD, 2445 EURO, 18.360,00 TL paranın çalınmış olduğunu gördüklerini, müvekkili şirket yetkililerinin polis ihbar hattını arayarak durumu bildirdiklerini ve polisin olay yerine gelmesini sağladıklarını, ihbar üzerine olay yerine gelen polis ekibinin olay yeri incelemesi yaparak rapor tanzim ettiğini, olay yeri tespit tutanağında olay yerinin fotoğraflarının çekildiğini, iş yerinin iş merkezi koridoruna açılan kepenk şeklindeki kapısının solunda bulunan metal sac duvar kaplamasının vidalarının sökülerek yerinden çıkarılmış olduğunu, açılan kısımdan duvarın kesilerek çıkan parçaların sol kısmında duvar kenarına bırakılmış olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin iş merkezinde bulunan diğer iş yeri sahipleri gibi her ay yönetime aidatlarını muntazam olarak ödediğini, bu aidat giderleri içerisinde güvenlik giderinin de bulunduğunu, olayın olduğu gece görevli güvenlik görevlilerinin ihmali nedeniyle bu hırsızlık olayının meydana geldiğini düşündüklerini, güvenlik görevlerinin kusurlu olduklarını, hırsızlık olayına ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup halen soruşturma dosyasının daimi arama kararı ile derdest olduğunu, davalı güvenlik şirketinin müvekkili iş yerinin bulunduğu iş merkezinin güvenliğinden sorumlu olup davalı şirket görevlilerinin görevlerini layıkıyla yapmamaları ve sorumlu oldukları iş merkezinin güvenlik ve koruma hizmetlerini savsaklamaları sonucu müvekkili şirketin soyulmuş ve zarara uğramış olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile davalı şirket çalışanlarının görevlerini layıkıyla yapmamaları nedeniyle oluşan güven...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2023/510

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/513

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2023/515

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/992 · K. 2023/512

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2023/518

25 Mayıs 2023