DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde; Davalı borçlunun keşide ettiği, ...bank ... şubesine ait; 30.06.2024 tarihli 200.000 tl bedelli ... nolu ,03.07.2024 tarihli 250.000 tl bedelli ... nolu,15.07.2024 tarihli 110.000 tl bedelli .... nolu ,toplam 560.000,00 tl bedelli 3 adet çek ciro yoluyla müvekkiline intikal ettiğini, müvekkilinin en son hamil olarak elinde bulundurduğu ve süresinde bankaya ibraz edilmeyen çeklerle ilgili keşideci davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, söz konusu çeklerden kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/521 Esas KARAR NO : 2024/264
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde; Davalı borçlunun keşide ettiği, ...bank ... şubesine ait; 30.06.2024 tarihli 200.000 tl bedelli ... nolu ,03.07.2024 tarihli 250.000 tl bedelli ... nolu,15.07.2024 tarihli 110.000 tl bedelli .... nolu ,toplam 560.000,00 tl bedelli 3 adet çek ciro yoluyla müvekkiline intikal ettiğini, müvekkilinin en son hamil olarak elinde bulundurduğu ve süresinde bankaya ibraz edilmeyen çeklerle ilgili keşideci davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, söz konusu çeklerden kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine bakırköy .... icra müdürlüğünün ...e. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı takibe haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlu itiraz dilekçesinde çeklerdeki imzalarını inkar etmediğini yalnızca "takibe konu edildiği şekilde bir borç yoktur" şeklinde bir itirazda bulunduğunu, çek bedellerini ödediğine ilişkin bir iddiada da bulunmadığını, davalı borçlu, keşidecisi olduğu dava ve takibe konu çeklerin bedellerini en son hamil olan müvekkili şirkete ödemeyerek ttk 732. maddesi kapsamında haksız ve sebepsiz olarak zenginleşmiş olmasına karşın, takibe ve borca haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, davalının takibe karşı yapmış olduğu haksız itirazının iptalini, davalı borçlunun ttk 732 maddesi kapsamında çek bedelleri kadar müvekkiline karşı sebepsiz olarak zenginleştiğinin tespiti ile takibin devamı için işbu davanın açıldığını, ayrıca haricen yaptıkları araştırmalar neticesinde, davalı borçlunun mallarını kaçırmakta olduğunu öğrendiklerini, bu nedenle dava sonucunda alacağının tahsilsiz kalmaması için mahkememizce davalının 560.000,00 TL borcuna yeter miktarda menkul, gayrımenkul malları ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasını, bu konuda takdir olunacak teminatı da yatırmaya hazır olduklarını, dava öncesi, dava şartı olarak yapmış oldukları arabuluculuk başvurusununda anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu nedenlerle öncelikle dava sonucunda alacağının tahsilsiz kalmaması için davalının 560.000,00 TL borcuna yeter miktarda menkul, gayrımenkul malları ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davalı borçlunun, t.ticaret kanunun 732. maddesi kapsamında sebepsiz olarak zenginleştiğinin kabulü ile bakırköy .... icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği için, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve veka...