Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/978 · K. 2024/262
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/978 K. 2024/262

E. 2024/978K. 2024/26225 Kasım 2024
tazminatyetkili mahkemehaksız fiilyasal süremüteselsil sorumlulukgörevli mahkemealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/07/2023 günü park halindeki müvekkili şirkete, .... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı araca, davalıya ait şantiyede şap imalatı sırasında patlayan şap hortumundan çıkan taş ve şap parçalarının çarpması sonucu kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, kazada davalının haksız fiili sebebiyle kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalının zararının müvekkili şirket tarafından giderildiğini, hasarın ardından müvekkili şirket tarafından tayin olunan bağımsız Sigorta Eksperi vuku bulan olayın sonucunda KASKO sigortalı .... plakalı aracın hasarının 42.999,04-TL olduğunun hesaplandığını, aracın onarımını gerçekleştiren ... San. Tic. A.Ş.'ye 20.11.2023 tarihinde müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/978 Esas KARAR NO : 2024/262 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/07/2023 günü park halindeki müvekkili şirkete, .... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı araca, davalıya ait şantiyede şap imalatı sırasında patlayan şap hortumundan çıkan taş ve şap parçalarının çarpması sonucu kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, kazada davalının haksız fiili sebebiyle kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalının zararının müvekkili şirket tarafından giderildiğini, hasarın ardından müvekkili şirket tarafından tayin olunan bağımsız Sigorta Eksperi vuku bulan olayın sonucunda KASKO sigortalı .... plakalı aracın hasarının 42.999,04-TL olduğunun hesaplandığını, aracın onarımını gerçekleştiren ... San. Tic. A.Ş.'ye 20.11.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından 42.999,04-TL ödendiğini, müvekkili Sigorta Şirketinin sigortalısına yaptığı ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik aldığını ve TTK. 1472 vd. maddelerinde düzenlenen halefiyet hükümleri gereğince haklarına halef olduğunu, neticede davanın kabulü ile; 42.999,04-TL (HMK Madde 107 kapsamında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) tazminat alacağının ödeme tarihi olan 20.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ile ilam vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Dava, davacının üçüncü kişiye ödediği paranın halefiyet esasınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu; Davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan .... Plakalı aracın davalıya ait şantiyede hasara uğraması sonucu oluşan hasarın davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı adına aracın onarımını gerçekleştiren şirkete ödenmesi sonucunda bu hasar tazminatının tahsiline ilişkin olduğu görülmüştür. Başkasına ait bir borç nedeniyle alacaklıyı tatmin eden kişinin, onun haklarını kanunda belirtilen durumda ve tatmin ettiği oranda kendiliğinden elde etmesine ardıllık (halefiyet) denir. Dönme (rücu) hakkı ise, başkasına ait borcu yerine getiren kişinin malvarlığında vücut bulan kaybı gidermeyi amaçlayan tazminat niteliğinde bir istem hakkıdır. Bir borcu yerine getiren kimsenin alacaklının haklarına halef olabilmesi için halefiyetin kanunda açıkça öngörülmüş bulunması gerekir. Kanunda açıkça öngörülmediği sürece bir halefiyetin doğması mümkün değildir. Halefiyet kanunda belirtilmiş belirli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/551 · K. 2024/265

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/969 · K. 2024/268

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 · K. 2024/267

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/980 · K. 2024/263

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 · K. 2024/266

25 Kasım 2024