DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araca davalı şirketin işleteni olduğu, diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde çarpması sonucu zarar gördüğünü, kusurun davalı tarafta olduğunu, araçta meydana gelen ... TL değer kay- bının ... TL sinin davalının ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen sigorta poliçesi tara- fından ödendiğini, kalan ... TL si için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itira- zın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sürücü ... ve davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın davacının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/531 Esas KARAR NO : 2020/89
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araca davalı şirketin işleteni olduğu, diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde çarpması sonucu zarar gördüğünü, kusurun davalı tarafta olduğunu, araçta meydana gelen ... TL değer kay- bının ... TL sinin davalının ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen sigorta poliçesi tara- fından ödendiğini, kalan ... TL si için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itira- zın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sürücü ... ve davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın davacının müvekkilinin aracının manevra yapabilmesi için gereken boşluğa girme- sinden dolayı meydana geldiğini, belirtilen değer kaybının gerçeğe uygun olmadığını, alacak likit olmadığından tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi- ni talep etmiştir. Mahkememizce hasar doyası temin edilip dosya arasına alınmış, davacıya ait aracın tamir gördüğü, yetkili servisten hasar evrakları istenmiş, dosya arasına alınmıştır. Davacı tarafından bildirilen tanıklardan ilki kazaya ilişkin; kendisinin kaza tarihinde davaya konu olan ... plakalı aracı kullandığını, ...da ışıkta dururken ...nün olduğu taraftan sağa dönüp ... yönelmek için beklediği sırada davalıya ait aracında kendisinin solunda aynı yöne hareket etmek için beklediği sırada trafik ışığının yeşile dönmesi ile birlikte kendisinden önce davalıya ait aracın harekete geçip kendi kullandığı araca çarptığını belirtmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçtaki bu kazadan dolayı meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu belirtilmiştir. Yapılan itiraz üzerine alınan bilirkişi raporunda değer kaybının hesaplanmasında genel şartlara uygun olarak bir değerlendirme yapıldığı, araçtaki kilometre ... in üzerinde olması halinde kilometre farkından dolayı değer kaybının düştüğü sigorta şirketince değer- lendirmeye alınan ... TL değer kaybının, farklı kilometre değerlendirmesinden kay- naklandığı, kendisinin dosyadaki görevinin hasarın giderilmesinden sonra oluşan değer kay- bının giderilmesine ilişkin olduğunu, aynı aracın başka bir kazada pert olmasının değerlen- dirme konusu edilmediğini bildirmiştir. Mahkememizce dosya tarafların itirazları ve önceki bilirkişinin değer kaybı yönünde uzmanlığının olmaması gözetilerek bu konuda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, kazadan do- layı davacının aracında bir değer kaybı miktarının sigorta genel şartları ek 1 deki formüle gö- re ... TL olduğu, Yargıtay kararlarına göre piya...