DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı alacaklı şirketin araç alım satım ticareti yapmakta olduğunu, davalı borçlu ve diğer aile bireyleri olan ... ve ... ile birlikte yine bu şahıslara ait olan -----Şirketi'ne birçok kez araç satışı gerçekleştirmiş olduğunu, alacağın konusunun, ----- aracın da bulunduğu takibe konu C/H Ekstresi içerisinde de tek tek belirtilen ve hepsinin noter araç satış belgesi bulunan araç bedellerinden ödenmeyen kalan bakiyenin tahsiline dayalı icra takibinin iptali davası olduğunu, aradaki süre gelen ilişkiler ve ailecek defalarca araba almış olmalarından kaynaklanan bir güven ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/675 KARAR NO : 2025/240
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı alacaklı şirketin araç alım satım ticareti yapmakta olduğunu, davalı borçlu ve diğer aile bireyleri olan ... ve ... ile birlikte yine bu şahıslara ait olan -----Şirketi'ne birçok kez araç satışı gerçekleştirmiş olduğunu, alacağın konusunun, ----- aracın da bulunduğu takibe konu C/H Ekstresi içerisinde de tek tek belirtilen ve hepsinin noter araç satış belgesi bulunan araç bedellerinden ödenmeyen kalan bakiyenin tahsiline dayalı icra takibinin iptali davası olduğunu, aradaki süre gelen ilişkiler ve ailecek defalarca araba almış olmalarından kaynaklanan bir güven ile araç bedelinin nakit değil de satış sözleşmesinde belirtildiği üzere banka havalesi ile de ödenmesinin kararlaştırılmış olduğunu, daha sonraki süreçte ailenin diğer fertlerince de araç alımları devam etmiş olmasının da verdiği bir güvenle bugün yarın ödenecek denmesine rağmen araç satışlarından oluşan cari hesap bakiyesinin bir türlü borçlu tarafından ödenmediğini, bu hususun davacı müvekkilinin tüm banka hesap hareketleri ile de sabit olduğunu, bu gelişmeler üzerine ----- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 30.09.2019 tarihli borca ve yetkiye itirazı takibin durdurulduğunu, buna istinaden hem dava şartlarını sağlamak hem de davalı ile uzlaşmak maksadıyla taraflarınca 11.10.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, müvekkili davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin ticari işten kaynaklandığını, davalının yetkiye itirazlarının Yüksek Yargının Yerleşik İçtihatları uyarınca yerinde olmadığını ve alacaklarının araç satışına dayandığından likit olduğunu iddia ederek, davanın kabulü ile -----. İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyasına vaki itirazın 491.597,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili tarafından verilen ikinci cevap dilekçesinde özetle; Davalı her ne kadar taraflar arasında bir tüketici işlemi olduğunu iddia etse de taraflar arasında ki bulunmakta olduğunu, ayrıca davalı, müvekkili Şirket ile ... arasındaki -----. ATM. ------Sayılı dosyada verilmiş olan görevsizlik kararının işbu dava bakımından da re' sen gözetilmesi gerektiğini ifade ettiğini, ... ile müvekkili şirket arasındaki uyuşmazlığın tek bir araç satışından kaynak...