Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/959 · K. 2025/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/959 K. 2025/323

E. 2024/959K. 2025/32317 Nisan 2025
görevli mahkemerayiç bedelbağımsız bölümtaşınmaz satışıbedel tahsiliistinaf yolukazanılmış hakmevduat faizibaşvurunun reddisatış bedelisebepsiz zenginleşmetapu iptalitapu iptali ve tescilyasal süreticari işletme rehniçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ortaklık sözleşmesi ile müvekkili ile --------- Şti. İle ilgili şirket yetkilileri---------- ve ------------ ile müvekkili arasında imzalanan ---------- İli ---------- İlçesi ---------- Ada ---------- Parsel no da bulunan taşınmaz üzerinde --------- Bodrum -------- Zemin Kat ve ------------ Normal kattan oluşan inşaat yapımı ile ilgili ortaklık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca üzerinde düşen ifa yükümlülüklerini gerçekleştirdiğini ve inşaat için sözleşmeede belirtilen rakamları davalı taraf banka hesaplarına transfer ettiğini, davalıların, müvekkili ile aralarında imzaladığı ortaklık sözleşmesine binaen müvekkiline---------- Kattaki ------------ nolu daireyi müvekkili adına tescil edip sözleşmenin devamındaki cümlede yer alana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/959 Esas KARAR NO: 2025/323 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 10/12/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ortaklık sözleşmesi ile müvekkili ile --------- Şti. İle ilgili şirket yetkilileri---------- ve ------------ ile müvekkili arasında imzalanan ---------- İli ---------- İlçesi ---------- Ada ---------- Parsel no da bulunan taşınmaz üzerinde --------- Bodrum -------- Zemin Kat ve ------------ Normal kattan oluşan inşaat yapımı ile ilgili ortaklık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca üzerinde düşen ifa yükümlülüklerini gerçekleştirdiğini ve inşaat için sözleşmeede belirtilen rakamları davalı taraf banka hesaplarına transfer ettiğini, davalıların, müvekkili ile aralarında imzaladığı ortaklık sözleşmesine binaen müvekkiline---------- Kattaki ------------ nolu daireyi müvekkili adına tescil edip sözleşmenin devamındaki cümlede yer alana zemin katta oluşan ---------- nolu dükkanın %50 hissesini müvekkiline tescil etmediklerini bu dükkanın tamamını sattıklarını, müvekkilinin sözleşme uyarınca %50 sinde hak sahibi dükkanın müvekkilinden habersiz başkaca insanlara satılmasından kaynaklı olduğunu, iş bu dosyada rayiç bedel hesaplanabilir durumda olmadığını dava esas değerini 500.000,00 TL belirlediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişinin rayiç bedel hesaplamasından sonra davasını ıslah etme hakkını saklı tuttuğunu, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 28/06/2018 tarihli ortaklık sözleşmesine binaen müvekkilinin %50 hissedar olduğu zemin kattaki ----------- nolu dükkanın müvekkilinden habersiz satışı sonucu ilgili dükkanın yerinde keşif yapılıp rayiç bedelinin hesaplanması doğrultusunda satış tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile rayiç bedelin davalılardan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ------------ Şti. vekili 20/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar sebepsiz zenginleşme iddiasında bulunmuş ise de, taraflar arasındaki sözleşmede ---------- Kattaki -------------- nolu daire davacıya 19.08.2019 tarihinde devredildiğini, devir tarihinin üzerinden 5 yıldan fazla süre geçtiğini, yine dava konusu dükkanın satışı müvekkili şirketin 31.07.2019 tarihinde yapıldığını, davacı tarafın dükkanın satıldığını da bildiğini, bu hususta taraflar arasında yazışmalar da mevcut olduğunu, davacı tarafından talep edilen dükkanın satışı, davacıya devredilen taşınmazdan daha önce tarihli olduğunu, davacının dükkanın satışını geçen sene şifahen öğrendiği iddiası gerçeğe aykırı olduğunu, davacının satışı, dükkanın satışının yapıldığı 31.07.2019 tarihi itibariyle bilindiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı tarafın ortak olarak 200.000,- TL e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/318

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2025/320

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1027 · K. 2025/324

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/319

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568 · K. 2025/322

17 Nisan 2025