Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafa sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ...,dükkan ihtiyacını karşılamak amacıyla,İstanbul Küçükçekkmece'de .... projesinde bulunan 791 ada 2 parsel ,D1-137 nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İNŞAAT ve .... ile 19/07/2020 tarihinde D1-67 nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... İLE 11/03/2021 tarihinde ,D1-66 nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... ile 11/03/2021 tarihinde ,C-62 nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... ile 10/07/2021 tarihinde ,A-88 nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... ile 13/08/2021 tarihinde anlaşıldığını, müvekkil sözleşmeye güvenerek sözleşmenin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini davalılar taşınmazların eksikliklerini taahhüt edildiği şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/228 Esas KARAR NO : 2024/319
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafa sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ...,dükkan ihtiyacını karşılamak amacıyla,İstanbul Küçükçekkmece'de .... projesinde bulunan 791 ada 2 parsel ,D1-137 nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İNŞAAT ve .... ile 19/07/2020 tarihinde D1-67 nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... İLE 11/03/2021 tarihinde ,D1-66 nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... ile 11/03/2021 tarihinde ,C-62 nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... ile 10/07/2021 tarihinde ,A-88 nolu bağımsız bölümü almak hususunda davalı ... İnşaat ve ... ile 13/08/2021 tarihinde anlaşıldığını, müvekkil sözleşmeye güvenerek sözleşmenin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini davalılar taşınmazların eksikliklerini taahhüt edildiği şekilde bitirmeyerek, taahhüt edildiği tarihte kullanıma hazır etmediğini, davalılar müvekkile tüm taşınmazların Şubat 2022 tarihinde anahtar teslimini gerçekleştirmediği beyanıyla,davacı arsa sahibi kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak teslimde gecikme nedeniyle rayiiç kira bedelinin tespiti ile altı aylık kira bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ettiğini,bilirkişiler bağımsız bölümdeki eksiklikleri dikkate alarak kira bedeline tespit ettiklerini beyan ettiklerini,dava konusu taşınmazın tamamlanmış değeri üzerinden hesaplanacak aylık kira bedeli üzerinden hesaplama yapılarak hüküm kurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile diğer davalı yüklenici ... İnşaat ve Yatırım A.Ş. Arasında imzalanan Beyoğlu .... Noterliğinin değişik tarihli Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmelerinin kimi sözleşmelerin 16.9. Maddesinde ve kimi sözleşmelerin ise 16.11 maddesinde İhtilaf Halinde İstanbul Mahkemelerinin ve icra dairelerin yetkili olacağı kararlaştırıldığından bahisle stanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu bağımsız bölümlerin davacıya geç teslim edilmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki davada müvekkili idarenin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın müvekkili idare yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle yetki yönünden, devamında davanın müvekkili idare yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine, aksi takdirse davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat ve Yatırım A.Ş. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ulusl...