Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... markası altında yetkili teknik servis işlettiğini, davalı ...'na ait aracın arızalı olarak müvekkilinin işlettiği servise getirildiğini, davalının aracın onarımının yapıldığını, ve ... tarih ... no, ...-TL ve ... tarih, ...-... nolu ...-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, anılan faturaların ve cari hesaptan kaynaklanan sair alacakları nedeni ile davalı nezdinde doğan borcun müvekkil şirketin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen ödenmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ... tarih, ... no, ...-TL bedelli faturaya konu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, ancak davalının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/214 Esas KARAR NO : 2020/109
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... markası altında yetkili teknik servis işlettiğini, davalı ...'na ait aracın arızalı olarak müvekkilinin işlettiği servise getirildiğini, davalının aracın onarımının yapıldığını, ve ... tarih ... no, ...-TL ve ... tarih, ...-... nolu ...-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, anılan faturaların ve cari hesaptan kaynaklanan sair alacakları nedeni ile davalı nezdinde doğan borcun müvekkil şirketin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen ödenmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ... tarih, ... no, ...-TL bedelli faturaya konu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının itirazının haksız ve dayanıksız olduğunu, borcun ödenmesini geciktirmek hatta mümkünse borcu ödemekten kaçınmak amacını taşıdığını, davalının aracı müvekkil şirketçe onarıldığını, ancak davalı bu onarım bedelini ödemediği gibi takibe de itiraz ettiğini bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesinin talep etmek gerektiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yarğılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin kanuni ikametgahının dava dilekçesinde de belirtildiği gibi ... ili ... ilçesinde olduğunu, davanın açılacağı yerinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi olacağını, Antalya Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olmadığını, müvekkili ...'nun ... plaka sayılı yolcu otobüsünün işleteni olduğunu, davacı şirketin düzenlediği ... tarih ... seri ... nolu toplamda ...-TL tutarlı açık faturaya dayanak icra işlemi yaptığını, neticeten de iş bu davayı açtığını, belirtilen faturanın müvekkiline ... tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin ise ... Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturayı kabul etmediğini, faturada belirtilen ... plaka sayılı aracın tamiri ve arıza giderimi ile ilgili işlemlerin ayıplı olarak yapıldığını, arızanın giderilmediğini, aracın nedensiz yere 23 gün fazladan tamirde kaldığını belirterek ücrete hak kazanılmadığını, fatura bedelininde ödenmeyeceğinin belirtildiğini, ihtarnamenin ... deki davacının servis adresine tebliğ edildiğini, müvekkilin ihtarnamesinde de belirttiği gibi aracın sefer halinde iken motor ve diğer mekanik aksamında se...