Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; Müvekkili ...(T.C.No:...)'in Tasfiye Halindeki .... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ni (İstanbul Ticaret Sicil No:....) hasım göstererek ve ve S.G.K Başkanlığını fer'i müdahil göstererek Bakırköy ... İş Mahkemesi nezdinde .... Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, .... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy ... İş Mahkemesince taraflarına, işbu ihya davasını açmak için iki hafta mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin;...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/391 Esas KARAR NO : 2024/390 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; Müvekkili ...(T.C.No:...)'in Tasfiye Halindeki .... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ni (İstanbul Ticaret Sicil No:....) hasım göstererek ve ve S.G.K Başkanlığını fer'i müdahil göstererek Bakırköy ... İş Mahkemesi nezdinde .... Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, .... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy ... İş Mahkemesince taraflarına, işbu ihya davasını açmak için iki hafta mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin; Güngören /İSTANBUL olduğunu, işbu şirketin 08/12/2006 tarihinde vergi kaydının yapıldığını, neticede ...nün .... sicilinde kayıtlı ve Mersis No: ....' olan ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ...'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili M...