Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalı şirkette % 50 oranında pay sahibi olduğunu, diğer pay sahiplerinin ise % 25er pay ile ortaklar ... ve ... olduğunu, müvekkilinin hiçbir genel kurul toplantısına dahil edilmediğini, çağrılmadığını, işleyiş ile ilgili olarak bugüne kadar kendisine hiçbir bilginin verilmediğini, dava konusu 28/12/2016 tarihli genel kurul toplantısından haberdar edilmediğini, tebligat yapılmadığını, müvekkilinin bu toplantının yapıldığını İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan şirket feshi davası kapsamında rapora esas olmak üzere dosyaya sunulan şirket kayıtlarından öğrendiğini, limited şirketlerde genel kurulun nasıl toplanacağının TTKnın 617. maddesinde açık bir şekilde belirtildiğini, müvekkiline hiçbir tebligat yapılmaması...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1181 KARAR NO : 2019/175 DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalı şirkette % 50 oranında pay sahibi olduğunu, diğer pay sahiplerinin ise % 25er pay ile ortaklar ... ve ... olduğunu, müvekkilinin hiçbir genel kurul toplantısına dahil edilmediğini, çağrılmadığını, işleyiş ile ilgili olarak bugüne kadar kendisine hiçbir bilginin verilmediğini, dava konusu 28/12/2016 tarihli genel kurul toplantısından haberdar edilmediğini, tebligat yapılmadığını, müvekkilinin bu toplantının yapıldığını İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan şirket feshi davası kapsamında rapora esas olmak üzere dosyaya sunulan şirket kayıtlarından öğrendiğini, limited şirketlerde genel kurulun nasıl toplanacağının TTKnın 617. maddesinde açık bir şekilde belirtildiğini, müvekkiline hiçbir tebligat yapılmaması nedeniyle dava konusu 28/12/2016 tarihli ve ... karar sayılı genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu, bu kararların yasaya, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı kararlar olduğunu belirterek, bu dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davalı şirketin 28/12/2016 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine, bu toplantıda alınan kararların uygulanmasının yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu toplantıya ilişkin çağrının 05/12/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete adres bildirimi yapılmadığı için davacıya iadeli taahhütlü bildirim yapılamadığını, davacının davasında gerekçe olarak sadece toplantı çağrısının usulsüz yapıldığını ileri sürdüğünü, kararların yok hükmünde olması için TTKnın 447. maddesinde sayılan hususlarda karar alınması gerektiğini, alınan kararların bu nitelikte olmadığını, bir an için toplantıya çağrının usulsüz olduğu kabul edilse dahi bu nedenle açılacak iptal davalarının toplantı tarihinden itibaren 3 ay içerisinde açılması gerektiğini, bu sürenin hak düşürücü süre olduğunu, birleştirme isteğinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; davacının % 50 pay sahibi olduğu davalı şirketin 28/12/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunu tespiti ve iptali istemine ilişkindir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtları incelendiğinde; davalı şirketin ...-İzmir adresinde olduğu, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde merkez ... sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, şirket ortaklarının 125 payla..., 125 payla ... ve 250 payla ... olduğu, ...in davalı şirketi münferid...