DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticaret ilişkisi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında davacının davalıya şofben malzemeleri sattığını, ürünleri teslim ettiği ve buna ilişkin toplam 21.535,-TL tutarında fatura düzenlediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/580 Esas KARAR NO : 2019/584 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticaret ilişkisi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında davacının davalıya şofben malzemeleri sattığını, ürünleri teslim ettiği ve buna ilişkin toplam 21.535,-TL tutarında fatura düzenlediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesi ile taraflar arasından uzun yıllardır devam eden ticari ilişki bulunduğunu, ödemelerin yapıldığını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılar vekilinin karşı dava dilekçesi ile bedelleri ödendiği halde teslim edilmeyen 6 adet kalıp bedeli 39.465,00 TL nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı tarafından açılan davanın tefrik edilerek dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında asıl dava nedeniyle yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki davaya konu fatura örneklerinin ibraz edilmiştir. Yanlar arasında uyuşmazlığın; davalının, davacıya faturaya dayalı borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı, davalı-karşı davacı bakımından ürünlerin teslim edliği edilmediği ve davacının bu ürünler bakımında borçlu olup olmadığını tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 01/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekilinin 02/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile iş bu davada belirttikleri taleplerinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep ve alacaklarından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Açıklanan nedenlerl...