Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ------------ Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde kayıtlı ve son olarak ----------- Mah. ---------- Cad. --------- Apt. No:---------- ----------- adresinde merkezi bulunan ------------Ş. (V.N.:...) resen sicilden terkin edilmiş olup terkin işlemi 28/12/2020 tarihinde tescil edilmiştir. Dilekçe ekinde yer alan ---------- ile sabit olduğu üzere şirketin son tasfiye memuru ...'dır. Müvekkilinin 07/10/2015 - 09/10/2017 tarihleri arasında terkin edilen şirkette aralıksız çalışmış olmasına rağmen işçilik alacakları ödenmemiştir. Müvekkilinin söz konusu çalışma dönemine ilişkin işçilik alacakları sebebiyle taraflarınca 28.12.2017 tarihinde----------- sayılı dosyası ile alacak davası açılmıştır. Açtıkları bu davada mahkemece verilen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/913 Esas KARAR NO : 2025/354 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ------------ Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde kayıtlı ve son olarak ----------- Mah. ---------- Cad. --------- Apt. No:---------- ----------- adresinde merkezi bulunan ------------Ş. (V.N.:...) resen sicilden terkin edilmiş olup terkin işlemi 28/12/2020 tarihinde tescil edilmiştir. Dilekçe ekinde yer alan ---------- ile sabit olduğu üzere şirketin son tasfiye memuru ...'dır. Müvekkilinin 07/10/2015 - 09/10/2017 tarihleri arasında terkin edilen şirkette aralıksız çalışmış olmasına rağmen işçilik alacakları ödenmemiştir. Müvekkilinin söz konusu çalışma dönemine ilişkin işçilik alacakları sebebiyle taraflarınca 28.12.2017 tarihinde----------- sayılı dosyası ile alacak davası açılmıştır. Açtıkları bu davada mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi sonrası ------------ sayılı kararında ------------Ş.'nin terkin edildiği ve şirket ihya edilmeden yargılamaya devam edildiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararını kaldırarak yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Bu aşamada ----------- E. sayılı dosyasıyla yeniden yargılama yapılmakta olup mahkemece şirketin ihyası amacıyla dava açılması için dilekçe ekinde yer alan ara karar ile taraflarına kesin süre verilmiştir. Şirket hakkında alınan sicilden resen terkin kararı müvekkilinin haklarına kavuşmasına ve yargılamanın sonuçlanmasına engel mahiyettedir. Müvekkilin alacaklarına ilişkin açtıkları davanın sonuçlanması için mezkur şirketin sicilden terkin kaydının kaldırılması ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılması zorunludur. Açıklanan nedenlerle ve halihazırda şirket terkin durumunda olduğundan şirketin yeniden ihyasının istenmesi zaruri olduğundan bahisle davalarının kabulü ile ------------Ş.'nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili 12/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen ...'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yönelttiğini, zira ne dava dilekçesinde ne de tensip zaptında tasfiye memuru davalı olarak yer almadığını, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'ya da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin M. 34...