Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1106 · K. 2025/394
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1106 K. 2025/394

E. 2023/1106K. 2025/39427 Mart 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazyetkiye itiraziptal davasıhizmet sözleşmesibedel tahsiliyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında 20/10/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede belirtilen edimlerin davacı müvekkili tarafından tam ve zamanında yerine getirildiğini, yine sözleşmede kararlaştırılan hizmet karşılığı bedelin tahsili amacıyla 05/08/2022 tarihli Nolu fatura düzenlendiğini, faturada döviz kurunun açıkça belirtildiğini, faturanın, davalı borçluya ulaştığını ve tarafların ticari defterine işlendiğini, davalının faturanın kendisine tebliğinden itibaren 8 günlük itiraz süresi içinde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLLERİ :Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında 20/10/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede belirtilen edimlerin davacı müvekkili tarafından tam ve zamanında yerine getirildiğini, yine sözleşmede kararlaştırılan hizmet karşılığı bedelin tahsili amacıyla 05/08/2022 tarihli Nolu fatura düzenlendiğini, faturada döviz kurunun açıkça belirtildiğini, faturanın, davalı borçluya ulaştığını ve tarafların ticari defterine işlendiğini, davalının faturanın kendisine tebliğinden itibaren 8 günlük itiraz süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının ticari ilişkiye konu faturaya itiraz etmediğini, üstelik fatura bedelinin bir kısmını da ödediğini, fatura bedelinin 4.440 Euro tutarındaki kısmının eksik ödenmiş olması sebebi ile davacı müvekkili tarafından ... 6. İcra Dairesi' nin 2022/ E. Sayılı dosyası üzerinden icrai takibat başlatıldığını, davalının fatura bedelinin bir kısmını ödemiş olmasına karşın aynı faturanın ödenmeyen kısmı için haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, borca itiraz sebebiyle itirazın iptali davasının açılmasından önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 02/01/2023 Tarih, 2022/ arabuluculuk numaralı hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, davalının borca itirazının kötüniyetli olduğunu, İİK m.67 uyarınca müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini gerektirir nitelikte olduğunu, açıklanan sebepler ve Mahkemece re' sen gözetilecek nedenlerle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 20/10/2021 tarihli sözleşmeye dayalı olarak Nolu fatura düzenlendiğini, ilgili faturaya ilişkin olarak 7.950,00 Euro ödemenin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, nitekim yapılan bu ödemenin davacının da kabulünde olduğunu, davacının fatura alacağının eksik ödendiği iddiasında bulunsa da bu bedelin davacının sağlamış olduğu hizmetin ayıplı olması sebebiyle uğranılan zararın mahsubundan kaynaklandığını, müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine başlatılacak olan takipler...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/110 · K. 2025/953

19 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/552 · K. 2025/1596

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/440 · K. 2025/1571

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2025/778

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1340 · K. 2025/428

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/496

24 Nisan 2025