DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya itirazda bulunulduğunu, taraflarınca 2024/4024 başvuru numaralı başvuruda bulunulduğunu ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya itirazda bulunulduğunu, taraflarınca 2024/4024 başvuru numaralı başvuruda bulunulduğunu ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek davalının ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, aleyhine % yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve A.A.Ü.T. madde 16/2-C gereğince arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, söz konusu davada görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olup, davanın bu kapsamda usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça iddia edilen döneme ilişkin talep edilen alacak miktarının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın esasına girilmeden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle müvekkil şirket nakliye sektöründe faaliyet gösteren ticari ve binek olmak üzere 500 den fazla araca sahip bir şirketler grubu olup, bu nedenle her bir aracın takip edilebilmesi hayatın olağan akışına aykırı olmakla birlikte kabul anlamına gelmemekle tüzel kişiye araç sahibi sıfatı ile bildirim yapılmadan araç sürücüsüne ihlalli geçiş bildirim fişi verildiği yönündeki iddiaları da dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirket'in söz konusu durumundan yararlanarak hukuka aykırı bir şekilde ceza tahakkuk ettirmesi ve müvekkil şirket aleyhine herhangi bir bildirimde bulunmaksızın takip başlatılması da hukuk düzeni tarafından korunmayacağını, hukukun genel ilkelerinden biri bildirimsiz ceza olmayacağı olup, tüzel kişiye bir tebliğ yapılmaksızın ceza tahakkuk ettirilmesi hukuk ilkelerine ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini, davalı müvekkil şirket'e herhangi bir bildirim yapılmadan davacı tarafından talep edilen '' geçiş tarihini izleyen 45 gün içerisinde ödeme yapılmadığından ödenmesi gereken geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı ceza '' tahakkuk ettirilmesi hukuka düzenine aykırılık teşkil ettiğini, icraya konu edilen al...