Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/85 · K. 2025/496
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 K. 2025/496

E. 2025/85K. 2025/49624 Nisan 2025
itirazın iptaliyasal süretazminatidari para cezasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibedel tahsiliödeme emriiptal davasısebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/12/2024 tarih ve 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLLERİ :Av. Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/12/2024 tarih ve 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya itirazda bulunulduğunu, 2024/141789 arabuluculuk numaralı başvuruda bulunulduğunu ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini belirterek davalının ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, aleyhine % 20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve A.A.Ü.T. madde 16/2-c gereğince arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyoldan geçtiğini iddia ettiği muhtelif plakalı aracın ... Ekmekçi Unlu Mamuller San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait olan bir araç olmadığını, bilakis müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'e ait özel bir araç olduğunu ve özel kullanıma mahsus olduğunu, müvekkili şirketin, söz konusu bu aracı ticari ve mesleki amaçları için kullanmadığını, dava konusu olan ve ... ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile ceza kesilen aracın müvekkili şirketin yetkilisi ...'in özel kullanım amacıyla kendisine aldığı bir araç olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu bu araçları kendi ticari ve mesleki amaçları için kullanmadığını, nitekim ekmek ve unlu mamuller üreten bir şirketin ticari ve mesleki amaçlarını gerçekleştirirken normal bir otomobil kullanmasının hayatın olağan akışını aykırı olduğunu, dava konusu aracın, ekmek ve unlu mamulleri pazarlama yerine taşıyacak nitelikte olan bir araç olmadığını, müvekkili şirketin, bu araç ile ham madde de taşıyamayacağını, yine aynı şekilde bu aracın müvekkili şirketin işçilerini taşıyacak nitelikte olan bir araç da olmadığını, aracın sahibi olan ... ile davacı şirketin arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olan bir ilişki olduğunu ve işbu davanın gör...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/73 · K. 2025/1380

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/552 · K. 2025/1596

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/440 · K. 2025/1571

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/75 · K. 2025/1024

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/110 · K. 2025/953

19 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/984 · K. 2025/1099

2 Ekim 2025