DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete, "elektronik basküle çelik loadcell değişimi ve kalibrasyon yapımı" ve "elektronik basküle komple indikatör değişimi" hizmetlerinin verildiğini, bu hizmetler neticesinde müvekkili tarafından 16.05.2024 tarihli, numaralı, 1.920,00 TL bedelli fatura ile 15.05.2024 tarihli, numaralı, 4.800,00 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, müvekkilinin yükümlendiği tüm edimlerin eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına karşın davalı yanca mal ve hizmetlerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete, "elektronik basküle çelik loadcell değişimi ve kalibrasyon yapımı" ve "elektronik basküle komple indikatör değişimi" hizmetlerinin verildiğini, bu hizmetler neticesinde müvekkili tarafından 16.05.2024 tarihli, numaralı, 1.920,00 TL bedelli fatura ile 15.05.2024 tarihli, numaralı, 4.800,00 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, müvekkilinin yükümlendiği tüm edimlerin eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına karşın davalı yanca mal ve hizmetlerin ücretlerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı/borçlu tarafça haksız ve kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk kurumuna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı icra takibine gerçekleştirdiği itirazının yalnızca 6.720,00 TL'lik kısmı yönünden iptaline, 6.720,00 TL'lik tutar üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun 6.720,00 TL'lik likit asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe itiraz sonrası davacı tarafça 6.720,00 TL yönünden iptali talepli dava ikame edildiğini, davacının takipte talep etmiş olduğu asıl alacak miktarının 14.508,48 TL olduğu itiraz sonrası iptal yönünden istediği miktarın 6.720,00 TL olduğunu, davacı taraf borcun bir kısmı yönünden müvekkilinin borçlu olmadığını ikrar etmiş olduğunu belirterek haksız davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası, arabuluculuk dosyası, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı...